Серия статей: "Адекватность наших амбиций"

Июнь 2004 г.
ЯРЫНИЧ

Постановка вопроса.
Задача построения полноценного (в самом широком понимании этого слова) современного государства является ключевым ориентиром и мотиватором текущей работы. При этом покорный слуга к концепции сильной государственности относится без утилитарного трепета и рассматривает ее исключительно как ситуационную необходимость (хотя "ситуационность" следует рассматривать в историческом масштабе – в хронологическом периоде нескольких десятилетий, а то и столетий) к которой современные цивилизационные реалии принуждают нас (жителей региона, обозначенного на карте, как Украина) в деле становления и сохранения собственной историко-культурной (а возможно и автохтонно-культовой) самоидентификации. Попросту говоря, сильное государство – это инструмент обеспечения выживания нации (территориального социального образования, достигшего определенного уровня зрелости в своем развитии) в той системе отношений и мировоззрений, которые доминируют в условиях современной цивилизации.

Однако, современные государства далеко отклонились от идеальной модели Платона (см. "Государство" [283]) при этом приумножив и расширив те искажения "идеала", которые подвергались убийственной критике великого классика (а дело было еще в IV веке до нашей эры). Более того, "флагманы прогресса" подвергают критике выводы самого философа (вспомнить хотя бы весьма здравое, актуальное в наши дни представление демократии, как политической крайности, "одной из" в ряду тирании, олигархии и т.д. констатацию тонкости грани между ней и охлократией, властью толпы – см. стр. 343-359 [283]). Современная "реал политик", коррупция, лицемерие и прочие спутники цивилизации, оформившиеся в серийные технологии – не единственные ее пороки. Главный изъян современности, который рано или поздно еще сыграет свою решающую и роковую роль – это примитивизация системы ценностей, которая более известна, как деградация нравственности и разрушение традиционных этических норм. На этом фоне невольно вспоминается о том, что значительно более устойчивая форма социального устройства, обеспечивающая оптимальное и благополучное существование социума в согласии с принцами внутренней и внешней (экологической) гармонии на протяжении нескольких тысячелетий (а не максимум – одной две сотни лет, как предел достижений современных империй) – это общинность, горячо восхваляемая практически всеми, как традиционными религиями, так и более современными философско-религиозными системами. И речь идет далеко не о первобытно-общинном строе. Пожалуй, наиболее близким для нас и академически лояльным примером высокоорганизованной общинности является Трипольская цивилизация (см., к примеру, сообщение [369] и другие материалы по этой теме на Интернет-ресурсах [47, 46], или в журнале [370]) датируемая IV-III тысячелетиями до нашей эры и занимавшая территорию, практически совпадающую с украинской. Современная политическая парадигма государственности в нашем историческом регионе ведет свой отсчет с момента завоевания варягами политической власти над территориями, ставшими в последствии Киевской Русью и началом правления рюриковской династии князей [138]. До этого момента современная интерпретация государственной политики отсутствовала, как социальный инструмент. Даже автор одиозного труда "Европа, тюрки, Великая Степь" (акцентирующего тюркские корни европейской цивилизации), известный под псевдонимом Аджи Мурат [95] в последнем абзаце главы "Туман" крещения Руси" при всей антиславянистской направленности своего исследования (капсулированного в критику политико-исторических фальсификаций Царской России) дает показательный перевод слова "хохол", которое на тюркском означает "сын неба". Подобная констатация слабо вяжется с "первобытно-общинной дикостью". Известный немецкий исследователь сакрально-культовых аспектов истории (и основатель антропософии) начала прошлого века Р.Штайнер (1861-1925) об упомянутом периоде в контексте затронутой тематики говорил следующее:

"Различные замкнутые славянские области имели в себе тот элемент, который современный человек, вероятно, назовет демократическим элементом, но он был в то же время еще связан ... с определенным прозрением в то, что централизующая господствующая сила не нужна для устроения порядка в мире, но что она способна лишь создавать беспорядок. Это жило в замкнутых славянских областях. И в том, что вторглось туда как нормано-германский элемент, жила, собственно, родовая мысль, связанная с кровью. (ИНСИ: Вероятно подразумевается преемственность власти по принципу кровного родства). Затем пришло монгольское нашествие. Эти монголы описываются крайне плохо. Но наихудшим, что они делали, были, собственно, накладываемые ими высокие подати; и если эти подати им выплачивались, естественно, в натуральном выражении, то они оставались более или менее удовлетворенными. Но что они принесли с собой, если это рассматривать симптоматически, так это мысль о государстве. При этом я не говорю, что мысль о государстве пришла непосредственно от монголов, но прошу принять это лишь симптоматически. Мысль о монархическом государстве пришла в связи с приходом монголов; на Запад же, в Европу, ее принесли еще ранее. Она пришла из того грозового угла, который находят, когда исследуют ту из Азии перекатывающуюся культуру, которую, впрочем, можно назвать варварской волной. Что осталось в России от монголов — это в существенном то мнение, что отдельный владетель со своими паладинами должен осуществить некий род государственного господства. Это в существенном пришло от монархической идеи хана, оттуда это перенято. На западе Европы это переняли уже раньше, и пришло оно из одного и того же грозового угла. В существенном это была татаро-монгольская мысль, связавшая Россию в государство." (Цитата 1412 на стр. 119, глава XI "Народоведение", раздел 6. "Восточноевропейские народы" [120], в электронном виде [122]).
вверх страницы Созвучным аккордом в партии славянской культурологической подосновы, органично продолжающим мысль предыдущей цитаты, звучит факт русско-христианской истории, в исследовании А.Дугина ("Философия политики", 2004, стр. 230-237, Глава 10."Онтология политики в православной традиции" [167]). В характеристике никоновских (XVII век) и петровских реформ, осуществивших десакрализацию и политизацию православия, и приведших, в конце концов, к расколу и оформлению оппозиционной доминанты старообрядчества (среды в которой сохранялась "полноценно-ортодоксальная христианская традиция", находящаяся в оппозиции к светскому, государственному православию) прослеживается действие той же социально-сакральной автохтонной парадигмы – политизация и десакрализация государственности (подчинение церкви светской власти) рассматривается как очередной духовно-деградационный шаг (с этим сложно не согласится, хотя, как известно, петровские реформы по европейским понятиям привели к государственному, политическому и промышленному прогрессу России), который в ортодоксальных православно-христианских терминах звучит, как соскальзывание в "царство антихриста (или его провозвестников)". Не дают усомнится в "непервобытности" социального строя, культурного и мировоззренческого уровня наших (и не только наших) далеких предков, не вкусивших "прогресса" римских политических традиций. Так отчетливо прослеживаются общие ведические корни дохристианских славянских религиозных верований (представленных сегодня доктринами старообрядцев, в частности, Древнерусской Инглиистической Церковью православных староверов-инглингов [371, 372], и историческими артефактами известными, как "Глубинная книга", "Книга Велеса" их академически-лояльными исследованиями О.Миролюбова ("Сакральное Руси", [271]), другими исследованиями [373, 312, 304], популяризованными реконструкциями социальной, мифологической и культовой ритуалики [360] и т.д.). Их теологическая, космогоническая и этико-мировозренческая глубина коррелирует с "Ведами", признанными академическим западным востоковедением, (индуистские, браминские, пандитские святые писания из четырех частей, две, наиболее известные, из которых – "Риг Веды" и "Упанишады") в такой степени, что для каких либо "случайностей" и историко-географических метаморфоз в объяснении этого факта не остается никаких шансов. Между тем научно-признанный возраст "Вед" (по возрасту дошедших до нас артефактов) – 1000-2000 лет до н.э., в то время, как самими носителями доктрины датируется 3000 лет до н.э., а наиболее древние разделы соотносятся с десятками тысяч лет (стр.115, 374 и 464 [118]). Е.Блаватская, личность одиозная в научной среде, но признанный авторитет среди исследователей сакрально-оккультных и мистических течений, в своей "Тайной доктрине" [117] неоднократно подчеркивает мысль о существовании в определенном историческом периоде (который сейчас или забыт, или искусно скрывается официальной наукой) высокоразвитой гео-цивилизации, частным аспектом которой было наличие на Земле единой (общей) религии. Эту гипотезу, объясняющую наличие множества общего в культурах, мифологии, теологии, космогонии, естествознании практически всех известных нам цивилизаций, остатки и памятники которых разбросаны по всем континентам планеты – ее так же сложно опровергнуть или окончательно доказать как и любую другую, вышедшую из академической среды и более "любимую" этой средой. Тем не менее, по ряду вполне научных обстоятельств имеются большие сомнения в том, что современные "прогрессивные" формы политической власти способны поддерживать структуру глобальной пра-цивилизации на протяжении более или менее длительного периода (более нескольких десятилетий), тем более – тысячелетий и эффекте, когда культовые и сакральные клише на столько глубоко "въелись" в массовое подсознание, что на протяжении множеств тысячелетий оказывают влияние на потомков. Не говоря о множестве артефактов в виде колоссальных культовых, храмовых, светских, и еще Бог знает каких, сооружений (инженерные особенности которых до сих пор составляют предмет неудовлетворенного научного интереса), знаний (в частности – астрономических, математических, инженерных, ирригационных, медицинских, космогонических, психологических, пр.), искусств и умений (огромное количество примеров чего щедро "рассыпано" в литературе, начиная с упомянутой "Тайной доктрины" [117] и заканчивая трудами-размышлениями по поводу современных коллизий "строгих" наук под авторством титулованных представителей эти наук, прецедентом чего может служить "Утро магов" Л.Повеля и Ж.Бержье [169]). Безусловно, можно подвергнуть сомнению факт существования такой цивилизации, или оспаривать ее "уровень развития" (подменяя тезис "цивилизация", представлением о множестве племен первобытных человеко-обезьян существовавших в определенный исторический период в различных географических регионах планеты). вверх страницы Тем не менее, существует ряд вполне объективных данных, которые на фоне западного прогресса демонстрируют регресс, не укладывающийся в логику цивилизационного развития. Это, в частности – одновременная деградация практически всех распространенных языков и письменности. Язык и письменность древних были на много сложнее, многообразнее и "ярче" (что говорит о наличии факторов и необходимостях иметь язык и письменность именно такой сложности) – и этот инструмент устойчиво примитивизируется и теряется с развитием современной цивилизации. Попросту говоря, речь идет о нашей... деградации, и именно в тот период, когда по логике современных представлений мы все дальше и дальше "отрываемся" от обезьяны. Упомянутая особенность отмечается исследователями в сравнении современных и старинных (200-500 лет) форм литературного языка (см., в частности, комментарий по поводу влияния развитости языка на мыслительные способности в монографии Л.Ляруша [253] на стр.91 и сноску под номером 6 на стр.100, а так же другие комментарии по вопросу языковых влияний, к примеру в СМИ: [374, 375, 376]). Не менее интересен вопрос изучения "эволюции" письменности (которая, на самом деле, больше напоминает инволюцию). Так, к примеру, в области славянского языковедения массовое представление о "просветительстве" Кирилла-Мефодия в корне противоречит мнению неидеологизированных атеистическими акцентами исследователей древнерусской письменности. Школьные и вузовские учебники в лучшем случае оставляют без комментариев факт сокращения пра-алфавита (буквицы) "просветителями" втрое (!), в худшем – звучит мысль о "специальном" усложнении письменности священнослужителями с целью запутать население и облегчить действие "опиума для народа". На самом деле тот процесс вырождения древне-русской письменности, который символизирован брэндом Кирилло-Мефодиевского "просветительства" выполнил не более чем две задачи. Первая – подменил изначальную письменность суррогатом, не способным передать в полном объеме высшие и развитые диалекты древнерусского языка (которыми традиционно пользовалось священство, жречество и образованные носители национальной культуры из числа знати). По прошествии определенного времени потомки славян (т.е. мы) окончательно лишились возможности понимать сакрально-культовые письменные источники предков, притом именно те разделы, которые требовали высокого уровня образованности, подготовленности ума и личных качеств. Второе – распространение новой грамоты (более примитивной и потому простой в усвоении) способствовало христианизации Руси. Именно эта грамота использовалась в Библии, переведенной на древнерусский язык. Позже интеллектуально-познавательный вакуум вызванный отсутствием в светском христианстве (в особенности после никоновско-петровских реформ) космогонических и диалектических составляющих начал заполняться западно-европейским прогрессивно-интеллектуальным влиянием, которое в свою очередь формировалось по мировоззренческой матрице гностических доктрин и Каббалы под влиянием оккультно-мистических (тайных) обществ, в частности – масонов. Между тем, дохристианские православные древне-славянские тексты написаны рунами и "ранней" буквицей. Так же упоминается некая "всеясветная грамота" [377]. Частично или в полном объеме суть выше сказанного раскрывают ранее упомянутые работы и издания (начиная с антирусского Мурата Аджи, посвятившего Кириллу и Мефодию отдельный раздел своей работы, и заканчивая Славяно-русскими Ведами) [95, 371, 372, 271, 373, 312, 304, 360], а так же другие исследования, к примеру [378]. вверх страницы Симптоматичной является общность черт в судьбе библиотек выдающихся национальных деятелей славянской истории – они таинственно исчезают и "растворяются" (как это характерно для библиотек Я.Мудрого, И.-IV Грозного, Строгановых), или "преснеют", "ненавязчиво" теряя артефакты, или "избавляясь от подделок" (как это характерно для российских государственных и научных библиотек, особенно в XVIII-XIX веке). Кстати, в "Тайной доктрине" Блаватской, вскользь по отношению к основной теме контекста (на сколько вообще термин "контекст" применим к стилю текста этого труда), проскальзывает упоминание о том, что на протяжении определенного периода из России по масонским каналам были вывезены исторические артефакты – космогонические и культовые писания, имеющие непреходящую ценность. А.Асов в предметном исследовании истории "Книги Велеса" (его работа так и называется "Тайны "Книги Велеса"" [373]) более основательно раскрывает эту тему. Аккордным примером может так же послужить еще один прецедент, на этот раз в контексте христианства. Как известно, часть библейских Евангелий (собственно, как и апокрифов) в оригинале написаны на арамейском (древне-еврейском) языке. В этом языке "чувственная" и "божественная" любовь обозначаются различными терминами. Однако, в древне-греческом и на латыни (равно как и в современных диалектах распространенных европейских, в том числе славянских, языков) им соответствует одно и то же слово, тождественное нашему – "любовь". Учет только одной этой особенности (а таких тонкостей множество) дает возможность представить степень искажения (потерю изначального смысла) греческими и латинскими переводами Библии (не говоря о возможности переводчика, и без упомянутой семантической коллизии, серьезно исказить смысл или поменять акценты текста). Опять же, мы говорим о тенденции боле глубокого понимания и более адекватного мироощущения наших предков и о наличии у них несколько иных "социальных технологий", очевидно – соответствующих их мироощущению. При этом "те" технологии позволили достичь многого, остатки от чего, не смотря на "интеллектуальную утонченность" современной цивилизации, устойчиво теряются. Не так все "очевидно" с нашим "прогрессом". Упомянутое, а так же настоящие реалии, совместно с тревожными результатами ситуационного анализа, дают повод усомнится в прогрессивности сегодняшних образцов политических систем.

вверх страницы Отдав дань не менее справедливым, не менее гармоничным и не менее высоко-организованным, но ушедшим в лету, древним социальным образованиям (хотя и в иных, мало ценимых современниками, аспектах) в сравнении с "западными" демократиями – возвратимся к современным, во многом удручающим, реалиям. Хороша ли современная концепция государственности, или плоха, но она –единственный реализуемый инструмент социальной технологии, способный сегодня, в настоящих геополитических условиях реализовать ряд задач, не последняя из которых – прекращение национальной культурной и интеллектуальной деградации, экономической стагнации и вывод нации на достойный уровень развития. Однако, приоритетная задача – выполнив предыдущие предначертания, заложить перспективный потенциал, направленный в далекое будущее (в отличии от настоящих геополитических тенденций, цель и будущее которых покрыты туманом).

К сожалению, до настоящего момента Украина не выработала собственной стратегической концепции и не определилась с видением себя в будущем мире, что де-факто означает обреченную необходимость следования в курсе чужих стратегий. Ровно год назад Президент дал распоряжение Премьеру [191] до конца 2003 года разработать стратегию экономического развития Украины. Не смотря на пиаровский гротеск распоряжения, это был единственный официальный прецедент "кивка" в направлении "стратегичности" за последние годы.

Спонсоррекликинг: райдеры продажа, гребной тренажер Kettler здесь/ Свадебные платья Vanilla Dream: papilio свадебные платья/ управления сайтом. Создание сайта бесплатно своими руками. Недорогой сайт

{ Версия до 26/05/04: "К концу 2003-го года никто, ни о какой стратегии не вспомнил. (Такая стратегия не могла появиться на свет, даже если бы "сильно хотели и могли". Ответу на вопрос "почему?", в частности, была посвящена статья – [379])." - очевидно автору следует просить прощения у читателей за проявленную невнимательность в поиске фактов и не достаточно точные формулировки - с марта месяца электронную копию упомянутой и разработанной Стратегии можно найти на сайте Национального института стратегических исследований (НИСИ [82]) - см. [385]. Однако, тезис о невозможности появления Стратегии в настоящих условиях сохраняет свою силу - его следует понимать в контексте определения технологии и путей реализации. Представленная же версия документа в большей степени являет собой аналитическую модель желательного и адаптированного в текущую политическую ситуацию развития событий, в которой вопрос "как?" традиционно теряется за анализом набора цифр и показателей в обрамлении качественной академической работы. }

Настоящим разделом ставится скромная цель – определиться с уровнем амбиций во взгляде на перспективы собственной государственности. При этом их не следует путать с желаниями, в соответствии с которыми любой нормальный гражданин сформулирует "амбиции", как превращение Украины в страну, соответствующую по уровню жизни населения стандартам развитых стран, страну, занимающую доминирующее положение в мире (хотя бы в каком либо одном аспекте международного влияния), страну реально независимую (или в значительно большей степени независимую, чем сегодня). Нужна ли такая Украина кому либо, кроме некоторой части ее граждан? Прагматичное осознание ответа на этот вопрос даст истинное понимание термина "амбиции" в настоящем контексте. Реализация желаемого потребует не только приложения стандартного набора механических усилий ("повышение производительности", "оживление экономики", "создание условий", инвестирование и т.д.), но и оглашения претензий (их последовательная и настойчивая реализация) на места и роли список вакансий на которые давно закрыт, а на скамейке запасных – длинная очередь. Безусловно, мировое сообщество хочет видеть Украину страной демократической, не коррумпированной, с устойчивой, открытой экономикой и стабильной социальной средой. Однако, не ограничиваются ли упомянутые благие ожидания (стремление к которым в среде настоящих условий обладает притягательностью) на самом деле лишь только требованием лидеров цивилизации к прогнозируемости Украины, к обеспечению Украиной режима благоприятствования в удовлетворении их интересов, к беспрепятственному доступу к украинским ресурсам, к нивелированию национально-исторической и культурной самоидентификации? Опять же, в сравнении с современным положением дел, становление социально-экономического механизма обеспечения "международных" чаяний, безусловно, реализует некий прирост общего благосостояния (давно известно, что условия содержания коров /их "уровень жизни"/ в развитых странах является предметом зависти абсолютного большинства населения многих регионов Земли – реприза: [380]). Вопрос в том, даст ли подобный путь развития, после достижения заданного международными стратегиями уровня, нашим потомкам возможность не остановиться (не дать себя остановить) на достигнутом, не сделает ли заложниками глобальных диссонансов, позволит ли потеснить ряды претендентов на геополитическое влияние. Или плата за приближение к европейскому уровню достатка (для некоторой части украинцев, но несколько большей чем сегодня) будет определена смыслом директивы: "знай свое место" (как это характерно для "молодых" членов Евросоюза из числа бывшего соцлагеря).

вверх страницы Оглашение собственных амбиций, тем более в настоящем, кризисном состоянии, требует не только взвешенности и адекватности при взглядах на реальность, но и немалого мужества, основанного на мотивированной убежденности. Прежде чем отдаваться во власть "прогресса" и "мирового опыта" (в современном исполнении) не помешает трезво и прагматично его исследовать на соответствие декларациям и на перспективу. Сегодняшний прогресс обладает свойствами четкой направленности, что дает основания констатировать его неслучайную, управляемую природу. Это означает, что ответ на многие вопросы следует искать в среде групп конкретных людей, в чьей компетенции оказались инструменты геополитического и геосоциального влияния. Вероятно, мотивациями, взглядами, целями, настроениями и амбициями этих людей обусловлены наши реальные, а не декларированные перспективы. В любом случае, адекватность наших амбиций находится в определенной зависимости от нашего собственного взгляда на мир и на среду, которая сформировала реалии сегодняшнего дня и нацелена на ваяние контуров завтрашнего.

Настоящая статья не претендует на роль углубленного исследования обозначенных вопросов – это под силу только хорошо оснащенному и компетентному коллективу специалистов, занимающихся этим вопросом в режиме on-line и обладающих требуемыми полномочиями. К тому же результаты такого исследования вряд ли совместимы с представлениями рядового обывателя, что накладывает ограничения на их доступность. Настоящим лишь тезисно очерчиваются штрихи в современной картине цивилизационных процессов, но именно те штрихи, которые должны стать базой для углубленного, профессионального анализа текущей геоситуации. Результат анализа интегрированный с собственной мировоззренческой позицией (с которой так же следует предварительно определиться) и сформирует тот уровень амбиций, который выступит мерилом истинного качества украинской государственности и ее миссии.

 

Контуры современной гео-социальной пирамиды.
вверх страницыОбщепринятым является декларативно-юридический подход к взгляду на геосоциальную конструкцию цивилизации. Категорию государственности мы воспринимаем в юридическом контексте признанности мировым сообществом. Само мировое сообщество сегодня функционально символизируется образом Организации Объединенных Наций (ООН). Как правило, распространенным подходом в работе с общественным мнением является апеллирование к терминам и установкам, обладающим образно-юридической мимикрией ("гарантии конституции", "гражданские права и свободы", "рынок", "свободные экономические отношения" и т.д.). Из "кубиков" этих "терминов и установок" складывается общее представление об социально политических надстройках над личностью – государственных и надгосударственных. Отношения между индивидуумом и этими надстройками (образ власти) воспринимается в представлении первого симбиозом прав, обязанностей и ответственности (в том числе – санкций) воплощенных "юридическими актами". Аналогично видится взаимодействие социальных надстроек между собой.

Естественно, на самом деле все на много сложнее. В центре – человек. Влияние сферы "прав, обязанностей и ответственности" в сегодняшней цивилизованной среде его существования играет не малую роль, однако – далеко не первую и не главную. Есть еще сферы желаний, предпочтений, симпатий, физиологических и психологических зависимостей, т.д. и т.п. Организованные центры внешних воздействий на упомянутые сферы со стороны социальной среды преимущественно не охватываются юридической и формализованной компетенцией. Возможности влияния на личность в зоне этих сфер весьма широк. Пожалуй, одним из наиболее известных и древних инструментов такого воздействия являются деньги. В человеческом сознании они имеют огромный вес, который далеко не всегда (а чаще – практически никогда) "удерживается" культурными и юридическими нормами самодисциплины. Предоставляя прямую денежную (или иную меркантильную) заинтересованность от личности можно добиться много. В том числе – антисоциального. Очевидно, если предположить существование инструментов реализующих свое системное воздействие на личность на уровне технологии и полагающихся на потенциал денег, тогда их влияние будет сопоставимо по значимости с легальными социальными инструментами. И это не что иное, как параллельная власть.

Таким образом, логично обратить пристальное внимание на концентраторы финансовой мощи современности – банковскую систему. С учетом того, что политики каждые 4-5 лет проходят отчетно-выборную "переатестацию" и их судьба, во многом, зависит не столько от объективной пользы деятельности, сколько от имиджа, формируемого СМИ, и не упуская из внимания то, что вся "социальная" деятельность, включая работу политиков и глав государств, в том или ином виде, оплачиваема (имеется в виду, естественно, не заработная плата), есть все основания предположить существование иной, более адекватной руководящей позиции. Если допустить наличие некой личности (команды), ставящей перед собой стратегическую цель (т.е. цель, реализация которой требует последовательных действий на протяжении от нескольких десятков до сотен лет), то где эта личность в состоянии добиться лучшего результата – в президентском кресле, или в кресле на вершине финансовой пирамиды?

вверх страницы С функциональной и доминантной точки зрения есть все основания ориентироваться на иную, отличающуюся от общепринятой, модель геосоциального устройства современной глобализующейся цивилизации. Иерархию такой геопирамиды возглавляют финансово-ресурсные синдикаты. Им подчинены политики и большой (транснациональный и "базовые отрасли" промышленности) бизнес. Малый бизнес, различные учреждения и системы региональной власти имеют локализованный характер влияния и являются "питательной средой" и каналами для изымания ресурсов в пользу большого бизнеса. Нижний уровень – производительные силы. Существует так же статусное распределение смещающее, к примеру, "большой бизнес" развивающегося региона на уровень "малого бизнеса" регионов "развитых стран" или малый бизнес первого на уровень производительных сил второго и т.д. Представленная столь упрощенным, но показательным, образом картина сформирована системой перераспределения ответственности за финансовые потоки в различных сегментах "геопирамиды власти". Эта модель будет приобретать тем более правдоподобные черты, чем большее количество благоприятствующих ей факторов можно бнаружить. В частности, если де-факто какая либо банковская система будет в определенном политическом регионе доминировать над государственной системой – это будет сигнальным признаком для пристального внимания исследователя. Или если однородность полемического поля в средствах массовой информации, в профильных научных изданиях будет нарушена и в нем будут иметь место "мертвые зоны" – темы (касающиеся, к примеру, "параллельной власти"), количество или глубина обсуждения которых будет диссонировать с качеством представления других тем экономической, социальной и политической жизни. Нравится это кому-то или нет, но многие характерные черты США и ряда западно-европейских государств (в особенности – Англии) по достаточному набору признаков и симптомов соответствуют второй модели в значительно большей степени, чем первой (хотя первая модель имеет место быть, она проработана и отлажена в значительно "продвинутой" степени, чем в иных регионах, однако, она не полная и не раскрывает весь набор закономерностей, характеризующих происходящие там процессы). При этом именно упомянутые государства играют роль инициаторов пан-американского глобального проекта.

"Финансово-ресурсные синдикаты" представлены сегодня двумя группами элит. Первая группа – финансово-банковской нео-аристократией (поднявшейся на "олимп" в период последних двух веков, преимущественно на базе заделов Британской империи XIX-го века). Л.Ларуш [253] и Д.Колеман [153] соотносят их с нью-йоркским Уолл-Стритом (американско-британскими финансовыми кланами, стоящими за созданием в начале XIX-го века Федеральной Резервной Системы и, между прочим, в бытность, контролирующим китайскую опиумную торговлю, работорговлю и торговлю оружием). Многие из представителей этой группы имеют жалованные (купленные) титулы – "сэр рыцарь", барон, граф. Вторая группа – потомки легитимной аристократической крови, сохранившие свое влияние, и приумножившие состояние. К ним упомянутые авторитеты, к которым можно отнести так же А.Дугина [163, 167, 165, 166], причисляют английское королевское семейство и группу европейских аристократических кланов (семей), наиболее влиятельные из которых, имеют венецианские, флорентийские и римские генеалогические корни.

вверх страницы Пользуясь термином "пирамида" невольно приходится искать олицетворение ее вершины, которая подразумевается в единственном числе. В этом вопросе много неясного. Наиболее экзальтированные конспирологические теории (идеологические крайности от которых в миру классифицируются как "крайне правые", "национал-патриотические") размещают во главе мира еврейское влияние. Такой подход имеет ряд обоснований, проистекающих из целой группы объективных факторов (что не могло не обращать на себя внимание ряда известных деятелей, в том числе, в США, к примеру основателя автомобильной империи Генри Форда – см. его работу "Международное иудейство" [145, 146]). Прежде всего, это общие "авраамовские" корни трех наиболее влиятельных и распространенных религий современности – христианства, ислама и иудаизма. Именно еврейский мистический труд, "тайные знания раввинов" – Каббала, оказывал наиболее сильное интеллектуало-мировоззренческое, более того – космогоническое, влияние на умы европейских интеллектуалов, ученых (к слову сказать, знаменитый "физик" – сэр Исаак Ньютон был одним из авторитетнейших каббалистов своего времени, реприза: [212] или см. стр.205 [118]) и аристократии, что в итоге привело к "вытравлению" аналогичных автохтонных европейских учений – волхвов, друидов, офитов и прочих жреческих каст не сумевших трансформироваться под новую политическую парадигму. В этом немалая заслуга масонского влияния, что само по себе симптоматично. Однако, более впечатляющим обстоятельством является степень еврейского контроля над современной финансово-банковской сферой (под "степенью контроля" подразумевается преобладающая доля собственности евреев /по генеалогическим корням/ в финансово-банковских бизнесах, в особенности международных). Безусловно, этому способствовали откровенно контрастные, в сравнении с другими религиями, послабления в этике иудаизма по отношению к меркантильным (материальным) благам и ростовщическому (в последствии - банковскому) проценту, что в период становления бумажных денег (кредитных обязательств) выступило мощным катализатором бизнес-успеха. Очевидной является высокая степень международной организации еврейских общин, хороший мобилизационный потенциал, благодаря чему еврейская геополитика отличается бескомпромиссной (по целеустремленности) и жестко эгоцентрированной последовательностью. Сценарий событий, происходящих в XX веке вокруг образования государства Израиль с высокой степенью соответствия коррелирует с эсхатологическими религиозными сюжетами и их фоном. В той или иной степени активное еврейское участие (прямое, как в свержении царизма в России, или косвенное, как в финансировании начального этапа восстановления промышленности национал-социалистической Германии) отмечено во всех значимых и "тиктанических" событиях ушедшего века.

Ближайшая отечественная (украинская) история демонстрирует аналогичные мировым симптомы еврейской организованности и высокоэффективной адаптивности в современных рыночных условиях. В частности, это видно на примере судеб высокопоставленных украинских чиновников (и по совместительству – олигархов), которые были одинаково успешны на одной и той же правительственной должности в 90-ых, но при равных исходных данных пришли к различным итогам. "Точка бифуркации" их судьбы сфокусировалась на правильном выборе направления эмиграции. Ближне-восточное оказалось благоприятней западного.

Невозможно оставить без внимания и факт появления несколько лет назад монографии Эдуарда Ходоса "Еврейский синдром" (с начала 2004 года Интернет сайт версии этой книги по адресу "www.hodos.kharkov.ua" перестал существовать), в которой автор, от первого лица, как непосредственный участник событий, дает онтологию деятельности ультра-ортодоксальной иудейской секты "ХАБАД" (с координационно-духовным центром, почему-то, в Нью-Йорке) в перестроечный период в России и на Украине, равно как раскрывает политическую подноготную деятельности ряда, общественно-политических деятелей, использующих свое влияние на украинские культурные и общественные еврейские организаций в личных, меркантильных целях. Нет смысла (откровенно говоря – и желания) далее углубляться в тему "разбора полетов" интриг прошлого века. И упомянутого достаточно для констатации факта наличия иудейского геопроекта. При том, что основы этого проекта были заложены несколько тысячелетий тому и он явно обширнее и глубже в сравнении с "исламским" или "панамериканским" (вероятно, по этому, последние могут восприниматься, как этапы, подразделы первого). вверх страницы Кроме того, очевидна достаточно высокая степень влияния этого проекта на цивилизационные процессы. Тем не менее, степень влияния, даже очень высокая – это еще не полный контроль. Аналогичную мысль высказывает Ю.Эвола в своей книге "Люди и руины", а именно в статье "Стратегия и тактика мировой закулисы" (глава "Оккультные войны") [100, 20]. Другие конспирологи, отдавая должное иудейскому вкладу в формирование очертаний современной цивилизации, тем не менее относятся к этому влиянию не более чем к "мощному", возможно даже, на определенных этапах, доминирующему, но не более (см., к примеру, тематические выдержки из произведений Р.Штайнера в [120] собранные в раздел "Кулисы социальной жизни современности" [121]). Более того, при параллельном анализе эсхатологических разделов святых писаний и тенденций развития реальных событий не может не обращать внимания негативный характер перспективы "конца времен" для "сынов израилевых". Об этой особенности упоминал А.Дугин [168], на этом акцентировал внимание Э.Ходос в "Еврейском синдроме". Упомянутые особенности в сакральной программе "израилевого" геопроекта могут говорить о многом – о реальной важности сакрально-культовой миссии еврейства (семитизм и антисемитизм, как уникальный набор явлений, является своеобразными индикатором ее успеха), но и о специфичности этой миссии, при том такой специфичности, что вряд ли стоит завидовать ее перспективе. Есть еще одна историческая особенность, дополняющая "эсхатологический негатив". Аналогично тому, как политизация православного христианства ("никоновские" реформы) привела к ответвлению и самоизоляции старообрядцев, которые, тем не менее и благодаря этому сохраняют наиболее чистую составляющую ортодоксального христианства, иудаизм также имеет своих "старообрядцев", сохраняющих ортодоксальную составляющую веры (не путать с "ортодоксальным" ХАБАДом). Их интерпретации откровений "последних времен", по части "восстановления Царства Израилева" и "прихода Мошиаха" кардинально расходятся со "светской" версией, понимающей трактаты буквально и редуцирующей эту буквальность в режиссуру сценария геополитических процессов. Эту общину реально ортодоксальных иудеев не найти в Израиле, ибо пребывают они... в Иране. Ограничимся констатацией наличия упомянутого ответвления, как симптома. И не более того, ибо сведения из официальных источников по этому вопросу исключительно бедны и отрывочны.

вверх страницы В конспирологии существует еще одна версия принадлежности "руля мира". Эту версию, в частности, разрабатывает Д.Колеман в своем исследовании "Комитет 300" [153]. Согласно этой вариации на данном историческом этапе иудейский проект находится по контролем "сильной и традиционной" аристократии. В частности, утверждается факт того, что нити концептуального управления "западным проектом" (в том числе – панамериканским) ведут в английский королевский двор Елизаветы II и Принца Чарльза. Равно как, важное внимание уделяется другим представителям аристократии. Не смотря на определенную неожиданность такой версии с позиции общих представлений, она имеет ряд сильных обстоятельств в свою пользу.

Имеет место еще одно мнение, которое, как цельная версия, конспирологами не разрабатывалось, но косвенно звучит и проскальзывает штрихами у тех авторитетов, кто знаком с культовым аспектом темы (а не ограничивается только изучением "первоисточников" в архивах). Состоит оно в предположении, согласно которому ни один из "законспирированных" (т.е. не очевидных для большинства), но реально действующих центров геополитического влияния не является полноценным контролером мировых процессов. Имеет место договорно-конкурирующий и динамичный симбиоз баланса интересов ("в верхах", но жесткая борьба на уровне "низов") при сохранении результирующей доминанты общего стремления в оговоренном направлении. В таком случае "вершиной" является концепция упомянутой доминанты. Цент влияния концепции может находиться в еще более "экзотической", с позиции обывателя, тематической плоскости, чем даже реконструкция "официальной" картины социальных процессов в очерченное выше представление. По этому дальнейшее рассмотрение "принадлежности" глаза в треугольнике (смотри оформление тыльной стороны одно долларовой купюры) отложим на будущее.

 

Римские традиции. Демократия. Юриспруденция.
вверх страницы Современный Западный мир часто апеллирует к римскими традициями. Вероятно, особая любовь англо-саксонской ментальности к Древнему Риму кроется в самой этой ментальности. Иначе сложно объяснить, почему из всего набора цивилизаций была выбран Рим (а не, к примеру, древняя Греция, с которой многое было скопировано Римом, или не Древний Египет, штриха величия которого было достаточно для одухотворения мудрости Древней Греции, и т.д.). В чем же особые достижения Рима? Из хорошо известных – раскрученные брэнды: "демократия", "республика" и "римское право". Преимущества перечисленных понятий сегодня усиленно декларируются. Именно эта усиленность заставляет взглянуть на них критичней.

Римская демократия и демократия в традиции буржуазных конституций – две больших разницы. Обратившись к еще более ранней мудрости великого классика философии и теоретика государственности – Платона (стр. 343-359 [283]), а именно – к его характеристике (недостатках и достоинствах) демократии сложно сразу сообразить, почему она пользуется столь горячей любовью современников. Понимание истоков этой привязанности приходит после осознания современной фокусации на "пиаре" и патологического нежелания власть имущих брать на себя ответственность. К теме "демократии" в контексте технологии власти и с позиции человеческих мотиваций мы еще будем неоднократно возвращаться в рамках Кибгелиона.

Одной из ключевых "фишек" римской традиции является юриспруденция – законотворчество и жизнь в соответствии с законами (принцип верховенства права). Юридическая система (право) в ее европейском представлении позиционируется как выдающееся достижение прогресса человечества, ибо гарантирует права, свободы, определяет процедуры, устанавливает меры ответственности и т.д. Однако, "права", "свободы", "процедуры", "наказания" и прочие неотъемлемые сущности социального устройства имелись в наличии во всех традиционных обществах. (К слову, египетские пирамиды, как правило, строились не рабами, а наемными рабочими, которые были "гражданами" Египта по сути а не по формальному определению). Реально для народа нет разницы, каким образом устроена система поддержания и изымания его "производительного ресурса" – представлена ли она ясновидящим египетским жрецом или сегодняшним "буквоедом-материалистом" юристом. Важно, что и первый и второй варианты идентичны в своих системных функциях. вверх страницы Это инструменты обеспечения деятельного поля власти и подавляющее большинство "производительных сил" находятся в подчиненном к нему состоянии. В чем же отличие "права" Египта от системы Рима (современной системы)? Современная законодательная система является рациональной по внутренней парадигме и формальной, по сути. Она не имеет в своей внутренней структуре никаких элементов, определяющих нравственные и этические нормы (что ее объединяет с экономическо-банковской "социальной" парадигмой, доминирующей сегодня). Подобные нормы могут быть запечатлены в законах только в результате рефлексии мировоззрения законодателя на характер создаваемых им законов в момент его легитимизации. (Аналогично юрист может в зависимости от своих предпочтений, или принять к сведению, "заметить", или не принять и "не заметить" то или иное обстоятельство в деле). Т.е., к примеру, группа "мерзавцев" принимает "мерзавское" решение и оно с юридической точки зрения будет легитимно. Что же кардинально изменилось в "римскую эпоху"? Законотворчество стало предельно вульгаризированным (сориентированным на средний и нижний классы римских граждан), декларативным, играющим на эгоцентричных нотках римской личности. До того законы (в привычном нам понимании – как писанные правила и декларации) практически отсутствовали. А их функции исполнялись "по совместительству" религиозно-культовой системой, т.е. законы имели характер "не писанных" и в той или иной степени были продолжением "божественных начертаний". В таковом виде они существовали многие тысячелетия и сохраняли социально-культовую устойчивость отдельных народов на протяжении многих столетий.

Если смотреть на современную юридическую систему "с пристрастием", системно, то окажется, что "сама по себе" она не дает и не гарантирует ничего того, с чем принято ее ассоциировать, и что принято ставить ей в заслугу – гарантии свободы и защиту тем социальным классам, которые в этом нуждаются. На самом деле, технологически последнее обеспечивается всей социально-государственной системой. Право может в ней присутствовать, а может и отсутствовать, но при этом вполне могут соблюдаться гарантии, права и защита личности. Однако, с чем право, воплощенное в "мертвую букву", ходит парой – это с политикой. Т.е. с той формой специфических отношений, которая возникает в среде амбициозных личностей, концентрирующихся вокруг власти. Этих господ следует держать в рамках, для них право является необходимостью. Нравится это кому либо или нет, но монарх несет персональную ответственность за любые решения принимаемые и реализуемые от лица власти во время его правления. Однако, даже при самой развитой юридической системе всегда есть возможность скрыть и "размазать" ответственность в тумане коллегиальности. вверх страницы Появление особой "тусовки" профессиональных политиков около имперского трона привело к возникновению инструмента их "самоорганизации". Но, как и любой другой инструмент, который начинают использовать серийно, он усугубляет качества, недостатки которых призван компенсировать (так навыки устного счета деградируют при использовании калькулятора). Свод "рациональных" и голо-интеллектуальных правил кристаллизовал "римско-имперский" продукт – политику, обусловил определенный характер отношений в политической среде и совместимость этой среды с определенным складом человеческого характера, с определенным психологическим типажом. Любопытно, что от Великого, в бытность, Рима сегодня "по месту" остались только остатки Колизея, однако, современные потомки покоренных им европейских народов из всех уроков той цивилизации вынесли именно "реал-политик" и ее атрибутику, как инструмент реализации теперь уже собственных имперских амбиций. Демократия гордо и давно шагает по планете, но мракобесия у абсолютного большинства современных "демократических" правителей не меньше, чем у худших представителей царских и королевских семейств.

Все же, риторика о демократической прогрессивности и верховенстве права (естественно, без углубления сутийность этого права) обладает незаурядным PR-потенциалом. "По факту" же сегодня верховенство закона – это не более чем верховенство людей, влияющих на возможность устанавливать законы и контролирующих систему исполнения законов. Если найти способ скоординировано манипулировать этими людьми – появляется возможность "прогибать" систему "под себя". Сама по себе "юридическая база" не может быть ни прогрессивной, ни деструктивной – все определяется качеством людей имеющих возможность использовать этот инструмент в собственных целях.

 

Достижения "Запада". Глобализация. Отсутствие перспектив и неуверенность.
вверх страницы Развитие промышленности, инженерных дисциплин, наук, повышение уровня образования, уменьшение смертности (в развитых регионах), поднятие уровня жизни, постановка под контроль гуманитарных проблем, стремительное развитие информатики (в последние десятилетия), потребительский "эльдорадо" и т.д. – это общепринятые достижения цивилизации и непосредственный результат событий последних 150-и лет. Миру был продемонстрирован новый механизм работы с деньгами – и это одна из ключевых технологических наработок прошедшего столетия (дающая, в том числе, богатый материал для перспективного анализа. Без очевидных и притягательных успехов "новый мировой порядок" не смог бы составить столь мощную и сокрушительную альтернативу традиционному порядку.

Хочется верить, что цивилизация достигла новых качественных рубежей, найдены универсальные средства для всеобщего счастья, и так будет всегда. Увы – по поводу последнего имеются большие сомнения. И это очевидно по целому ряду причин. Во-первых, за прошедшее столетие мы израсходовали 70-80%% всего объема разведанных полезных ископаемых. При этом из них 70% ресурсов (общемировых!) было употреблено "избранными" – США и Европой. (В то же время СССР потреблял и "облагодетельствовал" половину мира исключительно собственными ресурсами). И хотя сегодня открываются новые месторождения, однако их разработка будет обходиться значительно дороже "сливок", что неизбежно вызовет цепную реакцию ценовых дисбалансов. А значит потребительский "эльдорадо" конца XX-го века пойдет на спад. Во-вторых, вызывает беспокойство состояние мировой экономики, которую "слегка ведет" (см. к примеру материалы сайта [88]). Абстрагируясь от "официальных версий" – проблемы управляемости мировой экономической системой неизбежны, ибо уровень системной организации инструмента ее контроля ниже системной сложности реальных процессов. Сегодняшняя экономическая модель содержит отклонения от реальных экономических закономерностей, допущенные по идеологическим соображениям – на них базируется финансово-банковское могущество. В данном случае неустойчивость экономик является необходимостью для нео-аристократии, ибо в такой ситуации только от нее зависит удержание механизма от неизбежного развала. Положение достаточно серьезное. Даже если удастся выйти из сегодняшнего пике, следующее, без кардинального изменения системы, будет окончательным (и не столь важно, произойдет ли это через 10 или через 40 лет). В-третьих, сам процесс глобализации построен на изначально ущербных принципах. Подходя к этим принципам с позиции системного анализа, выявляется, что они в состоянии максимально быстро сформировать "штурмовые отряды" глобализации – "пораженных" коммерческой лихорадкой индивидуумов (в ущерб здравой рассудительности). Эти же принципы (идеология "свободного рынка", а точнее – утилитарность коммерческого фактора в обеспечении глобализации), руками "штурмовиков", могут реализовать относительно быструю глобализационную экспансию и разрушение традиционного уклада, но не в состоянии сформировать устойчивую и самодостаточную социальную (равно как и экономическую) пост-глобализационную систему. Есть еще одна пикантная особенность, относящаяся к "штурмовикам". "Революция пожирает своих детей" (а сегодня галопирует именно глобализационная революция) – этот "технологический" закон, сопровождающий "ускоренные" социальные реконструкции в полной мере может коснуться современных обладателей "коммерческой души". (Не сложно найти исторические аналогии. Сегодня, на этапе становления "нового мирового порядка" огромное число "коммерсантов" и "бизнесменов" в процессе борьбы традиционной и нео-цивилизаций исполняют функцию "штурмовиков". Однако, после прихода Гитлера к власти большая их /штурмовиков/ часть была уничтожена – за ненадобностью, как отработанный и опасный "в будущем" материал. Аналогично обстояли дела с массовым геноцидом отечественных "штурмовиков"-большевиков при Сталине). Как бы там ни было, но когда экспансия "нового мирового порядка" достигнет намеченной цели (а это есть уничтожение и нейтрализация влияний, "несущих угрозы демократии") необходимостью станет оптимизация "всей системы", т.е. ее реструктуризация (изменение базовых принципов и концепций) с целью обеспечить устойчивость и стационарность мировой империи. И это будет нечто качественно совершенно иное.

вверх страницы Есть основания предполагать, что исполнители и инициаторы современного варианта глобализации имеют установку исключительно на ее создание и абсолютно не готовы переходить к следующему этапу. Сделать такой вывод не сложно, наблюдая за динамикой и настроениями мировых форумов и саммитов [383, 382], в том числе исключительно респектабельных и на столько же "неформальных" [93]. Кроме того, и это главное, до сих пор PR-центрами поддержки глобального "победного шествия демократии" по планете, равно как и научно-исследовательскими (аналитическими) центрами, не представлены ни цельное видение, ни концепция стационарной фазы установления глобальной цивилизации (проработка же тематик связанных с проблемами "устойчивого развития" поставлена на повестку дня ООН лишь в средине 80-ых). Мондиализм (см. [166, 163]) на таковую не тянет и представляет только PR-вариацию сценария "нового мирового порядка" ориентированного на рационально-утилитарную, образованную и интеллектуальную часть аудитории (хотя и влиятельную ее часть). "Информационные общества", "новые экономики" и "постиндустриальные миры" – концепты из тинейджерского арсенала "золотой молодежи", давно забывшей вкус натуральной пищи, формирующей представление об реальности с западных средств массовой информации – стоит "слегка потревожить" корневище империи и все они "пожелтеют" и "осыплются" как прошлогодние листья.

Окидывая взглядом доступную часть происходящих глобализационных процессов, создается впечатление, что это есть подготовка и активное пред-ожидание неких дальнейших событий. Жадностью и алчностью (или коммерческими мотивациями) возможно объяснить многое, в том числе – создание империй. Но – не образование геоимперий. Последнее – является последовательным, скоординированным и скрупулезным движением в определенном направлении множества влиятельных и ярких личностей на протяжении, как минимум, века (4-7 поколения!). Профессиональный, PM-сертифицированный менеджер подтвердит, что подобное возможно только в результате целенаправленной и исключительно хорошо организованной деятельности. При этом, ни упомянутые концепции мондиализма, ни "однополярный мир", ни "термодинамические", ни "электродинамические", ни прочие социально-экономические "стендовые" модели, ни какие либо другие из "научных" концепций, не тянут на полноценное объяснение происходящего и выглядят на его фоне как фиговый лист на "интересном" месте "античного изваяния".

вверх страницы Вместе с тем не возможно оставить без внимания удивительное, по степени соответствия аналогий, совпадение общей картины происходящего с символическим представлением картин будущего в эсхатологических писаниях ряда ведущих религий (к примеру: христианства, буддизма, иудаизма, ислама) и тех сект, которые оказывали особое влияние на респектабельную и аристократическую часть западного общества (один из наиболее известных "ИТ"-примеров из Библии:

"... 16. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, 17. и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. ..." Откр. 13:16-17, стр.1337 [113]).
При том, некоторые фрагменты писаний во многом симптоматично совпадают со сценарием происходящего – "новый Рим", "общемировое царство", "железные птицы", "когда Земля станет маленькой", пр. Но самое интересное – если продолжить эти аналогии на разворачивающуюся перспективу, тогда "несуразицы" в картине целей современной геополитики, продолжающаяся концентрация мировой финансовой власти в едином центре, все более очевидное формирование контуров утилитарного техно-полицейского общемирового государства, как бы это фантастично не выглядело, могут обрести объяснимое продолжение в апокалипсических образах и событиях (подтверждение чему не сложно найти в материалах других авторов, посвященных гео-эсхатологической, конспиративной и апокалипсической тематикам [168, 163, 120, 121, 265, 270, 167], или в нью-эйджевских "святых писаниях" [354, 311], так же весьма умело эксплуатирующих эсхатологическую тематику). Очевидно, следует отметить то обстоятельство, что религиозные и глубоко сакральные мотивации в геополитических процессах имеют куда большее влияние, чем это стереотипно ожидается от "прогрессивно научного" и "рационально материалистического" западного мира. И, соответственно, их нельзя игнорировать приступая к основательному государственному строительству.

 

Гео-ситуация и гео-элита.
вверх страницы Каноническая гео-модель "Novus Ordo Seclorum" с жестким экономическим центром (на плацдарме США) оказалась неустойчивой и плохо управляемой. Сложно сказать стал ли сей факт откровением для "группы организационной поддержки" нео-аристократии, или подобные свойства были заранее известны, но сейчас наметились тенденции перенесения "центра мира" в Европу с определенным пересмотром ключевых концептуальных принципов глобализации в сторону капитализма "с более человеческим лицом". Т.е. его более социализированной вариации, традиционной для Европы конца XX-го столетия. Не смотря на тесные "родственно-идеологические" связи этих двух "центров" форма становления одного и деградация другого не могут обойтись без сопровождающих конкуренцию эффектов (симптомы чего сейчас наблюдаются на "изломе" отношений между парами Англия+США и Германия+Франция). Модель Евросоюза, безусловно, более прогрессивна, менее цинична и менее агрессивна к традициям. Но единственным концептуальным базисом ее формирования опять выступает только экономика (хотя сам факт преодоления национальных, исторических и политических противоречий нельзя недооценивать), т.е. именно та область, которая является потенциальным источником конфронтации (а следовательно, фактором провоцирования со стороны третьей силы). Весьма понятны пессимистические настроения высокопоставленных чиновников Евросоюза [224], со взгляда на его основу под экономическим ракурсом.

И все же позиция геоолигархов, владеющих потенциалом США, остается достаточно прочной (залог этой прочности в двух факторах: в банальном технологически-военном превосходстве и в остаточном отношении к доллару подавляющей части экономически активного населения; после первого же вероятного серьезного обвала ситуация может кардинально измениться). Что может произойти, если появится серьезная угроза их амбициям "мирового царствования" которое "вот-вот уже совсем близко". Это серьезные люди и лучшие организаторы за всю обозримую историю. Достижение сегодняшних результатов есть следствие весьма жестких, во многом – циничных, утилитарно-рациональных действий, развернутых на протяжении столетия и готовившихся в течении нескольких столетий до того (хотя эти процессы несколько отличаются от привычных методов организации и управления, изучаемых сегодняшними менеджерами и руководителями проектов). "Новый мировой порядок" – это новый организм, который неизбежно перерастет рамки "экономического ошейника", с помощью которого собирают в общую "стаю" мировое сообщество. Для того, что бы упомянутый организм "держать в руках" следует параллельно его росту и развитию перестраивать систему гео-контроля. В "загашнике" кандидатов на "царство средиземья", вероятно, имеется несколько методов, в том числе весьма экзотических. Но любой метод, как это не однократно указывалось – это всего лишь инструмент в чьих-то руках. Если в руке "мастера" вместо привычного молотка окажется микроскоп – где гарантия, что им не будут "забивать гвозди"? Если современная гео- и нео-элита окажется не в состоянии удержать контроль над оформившимся мировыми сообществом (а это будет означать угрозу ее власти и статусу) – где гарантия, что в ход против "неблагодарного мира" не будут пущены хорошо зарекомендовавшие себя в "реал-политик" методы из арсенала римских традиций ("разделяй и влавствуй"): провоцирование войн и конфликтов, организация кризисов, социальная и экономическая дестабилизация, пр., плюс современные достижения в биологии, медицине, технологиях, вооружениях и т.д. (Не вредно в этом контексте вспомнить геополитические программы из семейства "золотого миллиарда").

Все не так просто в этом мире. Вокруг бурлят потрясающие по масштабам, глубине и циничности страсти становления Нового (и в хронологическом, и в утилитарно-цивилизационном смысле) имперского миропорядка. Жизнь нашего поколения не будет скучной и, пожалуй, события последних двадцати лет – это подарок судьбы, тренировка навыков национального выживания. Хорошо бы ошибиться, но рассудок, интуиция и мысли мудрых людей не в состоянии дать никаких обстоятельных зацепок, дающих повод надеяться на обратное.

 

Украинская элита.
вверх страницы Позиция Украины в современном мире обусловлена позицией украинской элиты в иерархии мировой элиты. Учитывая то, что на протяжении последних столетий Украина, как государство, фактически не имела собственной автохтонной аристократии, соответственно, и собственных традиций государственной власти – не удивительно, что у сегодняшнего новоявленного истеблишмента, равно как и в массовом сознании, присутствует доминирующее подсознательное клише "поиска пана" (желание прильнуть к разного рода "крутым" союзам, заигрывание и заискивание перед "сильными", "геополитическое ябедничество" – предпочтение искать спину "защитника", "хозяина" за границей, в местных конфликтах, перед альтернативой умения решать вопросы с оппонентами "не вынося сор из избы" /как это должно быть и есть в сильных национально-государственных элитах/). Соответственно, единственная проблема с которой эта элита в состоянии справляться относительно "независимо" (в полном соответствии с "духом времени") – это "внутренний бизнес". Ничего другого ни США, ни Европа, ни Россия, ни Польша, ни Турция, ни прочие традиционные и новооформившиеся "кураторы" своих национальных интересов от Украины не ждут. Вероятно, они имеют обоснованную уверенность, что ничего более "многовекторности" здесь иметь место не может.

Однако, если настоящая украинская политическая и бизнес элита (хотя это понятие весьма условное) в международном плане заранее позиционирует себя исключительно на роль платного "агента влияния", то это обстоятельство ни коим образом не может оправдать "стратегических" ориентиров, воплощенных в стереотип: "успеть на уходящий поезд цивилизации". Тактика возвышения и поддержания ренегатства (которое щедро оплачивалось) была оплотом становления и сохранения мощи Римской империи. Сегодня речь идет о куда более широком и изощренном наборе "цивилизационных" благ и готовых мотивационных "домашних заготовках". Прицепившись к упомянутому "поезду" последним, при том – "столыпинским" вагоном действительно может произойти "стабилизация и улучшение" экономических показателей в... рамках отдельных регионов и за счет такого же ресурсного "вампиризма" в отношении провинций, как это характерно для США в отношении "недоразвитого" мира. К устойчивому развитию Украины, как суверенного государства, к его национальным внутренним и внешним интересам, подобные "достижения" никакого отношения иметь не могут, ибо по определению ООН (образца 1987 года): "устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности и будущих поколений удовлетворять собственные потребности". "Поезд" же устроен таким образом, что чувствовать себя относительно уверенно могут только "будущие поколения" из числа пассажиров респектабельных "первых вагонов". И обеспечивается это только за счет ресурсов "других вагонов". Для их пассажиров возможность "удовлетворения потребностей будущих поколений" подразумевается исключительно в контексте процесса обслуживания "представителей первого класса". Выражаясь обычным языком – перспективы роста у Украины есть, но они заранее ограничены представлениями гео-элиты о нашем статусе в "табеля о рангах" их геоиерархии. С точки зрения "голодного" и измученного комплексами цивилизационной неполноценности современника такая, в общем – вульгарная, перспектива может казаться "прогрессивной" и заманчивой. После ее реализации у будущих поколений соотечественников (у тех, которых не будет устраивать статус прислуги) возможно иное мнение, ибо именно они на собственной шее почувствуют короткий поводок ошейника "цивилизации", который им организуют их отцы, торопясь "успеть" вкусить плоды красивой, цивилизованной жизни.

вверх страницы Жестокая истинна такова, что прагматичный, реалистично и глубоко видящий украинский аристократ-патриот (если гипотетически предположить его существование) взаимодействие с современной западной цивилизацией может рассматривать исключительно как ситуационное маневрирование (аналогично тактике движения парусника против ветра). Установка же на "стремление в Европу", на цепляние "к поезду цивилизации", на использование, "наконец-то", "широкого и прогрессивного западного опыта" и т.д. – это не более чем рекламные лозунги в схеме реализации быстрых заработков политического бизнеса. Даже с позиции здравого смысла очевидно, что никакой коллектив, никакая семья, не согласятся принять больного, инфекционного и откровенно "безбашенного" кандидата, до его полного выздоровления. Единственный равноценный вариант вступления в политические союзы – когда сам союз предлагает свое членство.

Ситуация такова что "понятные и гарантированные" правила экономической игры сегодня демонстративно "обеспечиваются" только глобализационными центрами влияния (региональные представительства которых проводят политику, мало чем отличающуюся от той, или иной, степени протекторатного кураторства интервентов – что опять же имеет много общего с "римскими традициями"). К устойчивому развитию Украины, как действительно суверенного и независимого государства (т.е. государства, которое руководствуется сбалансированными собственными тактическими и стратегическими приоритетами, как минимум, хотя бы во внутренней политике) – упомянутые "установки" обоснованно иметь не могут. В особенности сейчас, когда "расправляет крылья" Китай, когда приходит в себя и набирается сил восточный сосед, когда победное шествие англо-американского мирового господства начало давать первые серьезные пробуксовки, когда Европейское Сообщество еще не окрепло на столько, что бы принять "еще более западное" наследие, не проверено в "боевых" условиях (читай – как минимум, экономических кризисных перипетиях) и раздираемо внутренними противоречиями, когда т.н. "исламскому миру" была объявлена "антитеррористическая" война и программа его "демократизации" вошла в активную стадию. И, в особенности, когда тот мир, который принимается отечественными прозападными "смотрящими" в качестве образца для будущего украинского подражания безвозвратно канул в лету с опустошенной "казной" базовых (т.е. условно-дармовых ресурсов) природных ресурсов.

Реально, будущее государства, равно как уровень и перспективы этого будущего, зависят от национальной элиты, ее прагматичности, ума, видения, организованности, последовательности, имиджа, ориентации на смелые, самостоятельные и нестандартные решения, на готовности абстрагироваться от настоятельно рекомендуемых "достижений", умении трансформировать и использовать элементы таких достижений в собственных "национальных интересах" не сильно заботясь о "нарушении интеллектуальных прав" навязчивых советчиков. Попросту говоря "фантастичность" выверенной независимости, перспектив и гарантий достойного будущего наших детей, уверенности в том, что именно они будут хозяевами "в доме" – все это и многое другое определяется не гипотетической "невозможностью" – ее ("невозможности") не существует в природе (в особенности сегодня, во время реализации наиболее фантастичных устремлений человечества).

вверх страницы "Фантастичность" амбиций в наших условиях – это вероятность появления элиты соответствующего качества с требуемыми способностями. Какова элита – таковы амбиции. Открытым же остается вопрос о том, должны ли "гео" амбиции восприняться уже сформированной элитой (ее частью, способной к этому) или носители этих амбиций станут элитой в процессе их реализации.

Спонсоррекликинг: Золотая свадьба на видео. Свадьба на портале www.jenimsa.ru./ ремонт трубопроводов сваркой. Ремонт трубопроводов подземных. Эксплуатация трубопроводов/ Квартирный переезд: переезд услуги грузчиков переезд ./ аренда торговых помещений : аренда офисных помещений аренда складских помещений .

 Поиск по ИНСИ:    
© S.Yarinich – 2003-2006 © ИНСИ © CI-UA © Cibhelion © S.Pozniy – 2003-2006
Индекс цитирования