Серия статей:
"Ахиллесова Пята глобализации. Характер современной власти. Кризисные факторы геопроекта"

Июнь 2004 г.
ЯРЫНИЧ

Психологическая парадигма современной власти.
вверх страницы Симптоматичным может быть анализ образно-понятийного языка (мотивации, цели, мировосприятие и т.д.) сильных мира сего и представителей народа, обывателей – ибо язык этот различный. На столько различный, что даже интеллигентные и образованные представители обывателей (зачастую грезящие "справедливым миром") не в состоянии понять язык мировосприятия элиты. Логично предположить, что в этой разнице кроется корень всех "трений" между обывателями и властью. Обывателю "очень хочется", что бы царствовал "свой парень" "думающий о народе" (последнее, безусловно, подразумевает исключительно бытовой контекст). "Свой парень" оправдывает народные чаяния и получает эффект, известный, как "политика популизма", охлократия, неизбежно заканчивающийся кризисом (сперва социально-экономическим, за тем – кризисом власти). Хорошо, если "парень" вовремя сообразит, что "думать о народе" будучи при власти – это не одаривать обывателей дешевыми благами, а как раз наоборот – заставлять трудиться в поте лица. Притом, далеко не всегда во имя утилитарно-личных обывательских благ. Этот момент знаменует рождение "государственного мышления" и смерть "хорошего парня". "Хорошо" или "плохо" это "государственное мышление"? – Вопрос не корректен – оно адекватно задаче. Но обыватель мыслит именно категориями "хорошего" и "плохого" (вульгарный дуализм). И в обывательской невозможности выйти за пределы этих категорий кроется основной барьер к гармоничному взаимодействию "народа" с властью на уровне интеллектуального восприятия. "К счастью" авторитет и доверие (симпатии) позволяют преодолеть упомянутый барьер. С другой стороны, авторитеты – "тоже люди", при том особого, ранее упомянутого склада. Любое добавление к "государственному мышлению" банальных человеческих пороков приводит к тому, что мракобесие правителя (или элементарная некомпетентность), усиленное инструментами власти приводит к последствиям соизмеримым с маргинальными действиями тысяч обывателей. Истоки коррупции можно обсуждать очень долго и говорить по этому поводу много. Однако, есть ключевой фактор, уничтожение которого решит проблему злоупотреблений раз и навсегда. Это "старый друг" - личностный эгоизм, в данном случае – людей власти. Приведем "на царство" команду компетентных альтруистов (мечтать никто не запретит) – проблема исчезнет.

вверх страницыМежду тем, эмпирически доказана "понимаемость" языка власти уголовниками. Их мышление прагматично, прямолинейно, реакция моментальная, стратегия рассчитана на одношаговые элементы реализующиеся уровнем "гоблинов", система ценностей ориентирована на наиболее широкую и распространенную группу "населения" "шансоновского" типа, в общем – идеальный набор качеств вождя и руководителя, в том числе – "демократического". (В обсуждаемом контексте интересны упоминания о наблюдениях М.Пришвина, описывавшего ход сельских реформ февральской революции 1917 г., а именно – замену урядников и царских чиновников милицией и самоуправлением – см. стр.40 [230]. Оказалось, что все выборные руководящие должности оказались заняты бездельниками и уголовниками. Вероятно, трудолюбивый, набожный крестьянин, общинник до мозга костей, привыкший в поте лица зарабатывать на хлеб, "прогрессивную" и "демократическую" либерал-буржуазную систему воспринимал как чуждую. Соответсвенно – самоустранялся от ее "общественных нагрузок", тем более имея в памяти пример традиционной "до-столыпинской" сельской общины. В результате, выдуманные и навязанные реформаторами рычаги власти оказывались в руках амбициозных и витиевато-изъясняющихся лоботрясов и бездельников. Тем более, что предыдущие автохтонные административные функции поселковых старост, были "общественной нагрузкой", не освобождавшей от мозолей и пота).

Доукомплектация уголовной "закваски" (что у нас зовется "криминальным стереотипом мышления") острым умом, необходимыми знаниями, связями, организаторскими способностями, некими притягательными (для возможных будущих покровителей) признаками и удачливостью – представляет хорошо знакомый из отечественной политической практики образ "либерал-демократа", политика, бизнесмена и олигарха в одном лице. Эмпирически известны закономерности и особенности "успеха" этого "образа". Следующий этап доукомплектации "типового политика" титулами, родословной, аристократическим высокомерием, осанкой, масштабным видением, рачительностью (умением накапливать и "распоряжаться" ценностями), манерностью, снобизмом, "языком" дипломатии, актерским мастерством, легкой косметической "полировкой" и "американской улыбкой" – получим "правильного" западного бизнесмена и политика.

Ритуал "преображения" (доукомплектации) можно продолжить. "Откроем" ему глаза на мир, шокировав его холодный рациональный ум, ледяную прагматичность старинными свитками (раритетную аукционную стоимость которых он может оценить) тысячелетней давности, где на языке, оставляющем неизгладимое впечатление, излагается общий ход свершившихся исторических событий. Возможно даже обратим внимание на места в тексте, где ассоциативно улавливается связь с, "ни много, ни мало", персону "героя" (с чего неизбежно следует подтверждение его "избранности", о чем он всегда "смутно догадывался"). Пока он находится под впечатлением, можно ошарашить его фразой: "Сын мой, если ты атеист и веришь в науку, забудь то, чему тебя учили – это "опиум" для профанов с гипертрофированным интеллектом, дабы не допустить их к сакральным ключам реального могущества и власти! Сын мой, пришло время...". Вероятно потребуются некоторые доказательства, без чего невозможна лоботомия "прогрессивной интеллектуальности". Затем может быть показан свиток (не пренебрегая торжественной атмосферой), в котором излагается суть и цель происходящих сейчас мировых событий. Упомянем, что весь его, а возможно и его предков, путь к успеху (в котором обязаны присутствовать признаки очевидной удачливости и откровенного везения) есть "божественная стезя" вычерченная "перстом господним" в направлении исполнения им его "божественной миссии". Дадим ему некоторые оригинальные знания – из тех, которым в университетах не учат. И пусть он не печалится о мелочах (т.е. о собственных "слабостях", а так же о "неверных", "неразумных", "недолюдях", "варварах", "изгоях" и недоброжелателях – это "понятно чьи слуги"). Затем можно показать на свиток в котором излагается ближайшее будущее, в том числе возможно его и его потомком – "избранное" будущее, и дадим понять что это "на следующий раз" (на его рационально-интеллектуальном языке это означает "если заслужишь"). "Под занавес" торжественного "посвящения" можно упомянуть о великих и знатных предшественниках и современниках, перечень которых впечатлит не менее всего остального. Можно кое что выпить, из разряда наркотического. Может быть, так же, организован ритуал с дорогостоящей (по уровню клиента – качество декораций) бутафорией. Если клиент из "новых" – можно наградим его загадочным титулом и рассказать пафосную легенду. Пусть ошарашенный "откровением" новоиспеченный "неофит" отдохнет. Время от времени будут проводится балы, клубные заседания и пр. на которых "по традиции не будет говориться о деле". И т.д., и т.п. Кто будет получен в результате? – Суть, действующий и влиятельный ГЕОПОЛИТИК.

"Демократия", "свобода слова", "равные гарантированные права", "экономические свободы", утилитарность научного "прогресса", "верховенство права", массовая информация, массовая культура и т.д., и т.п. – все это инженерно-социальные элементы современной цивилизации, составляющие суть и правила ее внутренней организации и общежития, "строгие" и обязательные для "клиентов" аквариума. После разрушения традиционных сословных и религиозных социальных институтов возникла необходимость нового инструмента массового контроля. Большевики были вторые по рейтингу профессиональных гео-организаторов прошлого века (после нэо-элиты). По этому организовали массовую грамотность населения, радиофикацию и активно пропагандировали кинематограф. Сегодня, когда отработан еще более эффективный инструмент – телевидение, рекламные, мультимедийные и виртуальные технологии необходимость в реальной грамотности отпадает (о чем замечательно свидетельствует статистика уровня образования и IQ-рейтинги ведущих государств в особенности сравниваемая с "отставшим от мирового прогресса" советским наследием; в тему – [381]). По этому в современных реалиях грамотность как фактор, как доминанта отсутствует. Правит бал "маркетинг" в коммерческой и политической рекламе – PR. Т.е. – ложь. Ложь, прямая мистификация, которая используется как технология, развивается и существует потому, что она эффективна. Еще эффективнее она будет тогда, когда обыватель станет еще более безграмотен, унифицирован и восприимчив (для более глубокого предметного освоения азов темы рекомендуется [230, 287, 286], или близкое общение со спецами политического "пиара" или просмотр культовый, для представителей последних, фильма "Когда хвост вертит собакой" /"Wag The Dog ", 1997-98 г.г., New Line Production, в главных ролях Роберт Де Ниро и Джастин Хоффман/, в нашем прокате известный, почему-то, как "Плутовство"). И самое важное – в профессиональном лексиконе политиков и олигархов категорий и понятий, упомянутых в начале абзаца, нет. И быть не может. Они существуют лишь в протокольных документах, официальных реляциях – т.е. являются "шаблонными стереотипами". Попросту говоря представление о реальности и определяющих ее критериях у рядового обывателя и представителя власти абсолютно разные. Объединяет их только то, что "обывательский" взгляд на мир есть "забота" власти и ее продукт. Обыватель и сам догадывается, что он знает далеко не все и не обо всем, что касается власти и далее...

Множество ярких интеллектуалов, ученых и философов (за очень редкими исключением) разрабатывая гуманистические, демократические и прогрессивные концепции искренне надеются, что их труд облегчит общие усилия в стремлении к универсальному и всеобщему благу. На деле, в "лучшем" случае (в "худшем" – они тихо канут в лету), принятие миром их плодов оборачивается "не так поняли" и "не так использовали" (по мнению интеллектуала) – все обернулось банальным воздействием системы власти на ту или иную чувствительную и резонирующую категорию населения (обывателей). В современных социальных технологиях наиболее важным качеством того, или иного концептуального или мировоззренческого продукта есть его коммуникативный потенциал, т.е. возможность при определенной накачке и раскрутке, с учетом ситуационного контекста, организовать "тусовку" (ежели, кроме того, в наличии живой лидер с подходящими качествами – ценность продукта утраивается). Последняя может быть представлена непосредственно банальной массовой демонстрацией "у стен", "клубом", "партией", "обществом" и т.д., или опосредованно – формировать определенный вектор общественного мнения.

"Тусовка" по минимуму – благодатная рекламная среда. По максимуму, если она надлежащим образом организована, достаточно многочисленна, посредством манипуляций над лидером может быть "заряжена" на достижение тех или иных целей. (О том, что три бомжа могут зарегистрировать общественную организацию, которая будет юридически легитимно, "от лица народа", греметь на всю страну, борясь за "демократию и справедливость" – эта особенность пока рассматриваться не будет). Искренность интеллектуала, благодаря его идеализму и откровенному невежеству в современных нравах "социальной инженерии" превращается в подарок для "инженеров" (они, как правило, бесплодны в непосредственном творчестве и требуют интеллектуальной паразитации, с чем виртуозно справляются – благо, сегодня инфраструктура "услуг посредничества" посредственностей представляет последним огромный набор инструментов). "Не так поняли" и "не так использовали" на самом деле является закономерным итогом реакции сегодняшней системы на упомянутые продукты, если их творец не желает жестко контролировать весь их жизненный цикл.

 

Криминальная природа политики и власти.
вверх страницы Власть, в ее сегодняшнем представлении и воплощении, по своей природе маргинальна и криминальна. Таковы ее законы. "Естественный отбор" карьерного роста тому лучшее подтверждение. Как "свой" ключ "мягко" открывает замок, так система способствует подъему по "лестницам" законов собственной иерархии тех, кто "настроен" (т.е. обладает набором качеств) органично соответствующих внутреннему качеству самой системы.

Острие собственного недовольства и критики, как правило, направляется на местную, "родную" власть. Гео-власть стереотипно воспринимается как нечто более высокое и справедливое. Рефлексия образа далекой, "невидимой", "мудрой власти" на ассоциацию с "добрым богом" (таким же далеким, недоступным и невидимым) психологически понятна. Вопрос в том, имеют ли подобные надежды (вера) под собой хоть какое-то обоснование.

В местные олигархи, бизнесмены, политики может выбиться только человек, скажем так, с высокими "боевыми" качествами и "знакомый" с криминальным образом мышления – об этом уже упоминалось ранее. Может быть в странах с развитой "демократией" по другому? Единственное, что там по другому – это наличие манерности и снобизма в ведении "грязных дел". Качества людей власти те же. Но "законы джунглей", которые у нас оголены до неприличия там стыдливо прикрываются терминами-заменителями, наукоподобными объяснениями "тактик бизнеса", "лидерскими амбициями" (не будем забывать – одна из наиболее популярных в среде бизнесменов настольных книг – трактаты У-Цзы и Сунь-Цзы об искусстве войны [331]). Отличие западной власти не в ее "гуманизме", "прогрессивности" и "справедливости", а лишь только в степени респектабельности, в большей изощренности технологий лжи, в большей агрессивности рекламного бахвальства, в еще более холодной и сухой рациональности, в еще более откровенной меркантильности, в еще более зияющем разрыве между мировоззрением масс и элиты, в еще более явной манипулятивности населением. Что там говорить, ведь все, что мы имеем сейчас у себя пришло к нам оттуда. И уж для самого стойкого скептика, родино-ненавистника и западофила предлагается провести сравнительное исследование хроник коррупционных, сексуальных и прочих скандалов Украины с любой из стран "семерки" на выбор.

Утвердившись в том, что качество и природа современной власти (читай – качества, характер и внутренняя природа людей власти) принципиально идентична во всех гео-регионах западной цивилизации (разница только в культуре "носителей", т.е. в наличии "дизайнерских оболочек-фантиков" и их "великолепии"), возвратимся к теме разницы в "языках", мировоззрении, системе ценностей элиты и обывателей.

Глупо надеяться на окончательное искоренение эгоизма в человеческой природе. Но, казалось бы, следует хотя бы противодействовать этой личностной доминанте. Ничуть – эгоизм, самость поощряются и ставятся во главу угла современной западной философии (еще бы – это маршевый двигатель становления "общества потребителей" – "физиологического раствора" для выращивания культуры "свободного рынка"). Вот и получается, что "коррупция" – не столько бич, "искажение" и "злоупотребление", а неотъемлемое свойство системы. Оно порицается вслух, но опосредовано поощряется стимуляцией именно тех качеств, которые формируют "коррумпированный" образ мышления и угнетением тех, которые ему противостоят. Собственно, никто коррупции и не собирался "объявлять" бой. Все кампании такой борьбы (если речь идет не о банальном сведении счетов, прикрытом сопровождающим "пиаром") имеют место лишь в начале карьеры новоиспеченных и как правило "зеленых" политиков (в связи с чем являются показателем их зрелости) и максимум на пороге истечения трети их срока сходят "на нет". Не уж-то от того, что коррупция побеждена? Как раз наоборот. Только неизбежностью коррумпированности современной власти могут быть мотивированы ограничения "сроков правления" – ведь любой здравомыслящий человек понимает, что с приобретением опыта уровень профессионала растет. Это универсальное правило, в том числе для "руководителей проектов", менеджеров, директоров и президентов. Однако, "профессионализм" злоупотреблений развивается быстрее и легче (среда содействует).

 

Параллели принципов власти в коммерческих компаниях и демократическом государстве.
вверх страницы Говоря об "президентских сроках" нельзя обойти очевидную аналогию с принципами руководства бизнесом. У компаний (фирм) есть собственники и время от времени (согласно уставу и договоренностям) они рассматривают необходимость смены или продолжения полномочий руководителя. Ситуация более прозрачна и структурирована (но тенденции и склонности менеджмента соответствуют общим нравам "власти"). Если провести "тупую" аналогию с государством, с оглядкой на общенародность выборов, получается, что государственный "менеджмент" "назначает" народ. Соответственно – "собственник" всей этой системы так же народ (обыватель). Какие претензии может иметь народ к своей власти и ее представителям – ведь он сам их "назначает"? Даже если обнаруживаются несоответствия в "языке", критериях и мировосприятии?

Бизнес – исключительно прагматичная и мотивационно-реалистичная сфера, не терпящая "популизма" и "декларативных дифирамб". По этому учредитель (собственник) по потенциалу своего статуса в бизнесе – "царь и бог". По умолчанию он имеет возможность (но не обязательно делает это) реализовать любые контроллинговые претензии и амбиции – требуется только учесть механизмы в уставных документах. Менеджмент, хотя имеет большие оперативные возможности (в том числе в вопросах нанесения ущерба собственникам), но всегда вынужден соглашаться с императивами "хозяйских" правил. Подобная система баланса интересов может являться эталонной. Чем от нее отличается "народная собственность" на государство? Народ (как "собственник") не определяет правил. У народа нет жесткой обратной связи и инструментов оперативного реагирования на поползновения власти. У народа вообще нет никаких средств и инструментов адекватного реагирования, которые могли бы обеспечить обратную связь без искажений. (Широко пропагандируемые сейчас "западом", в качестве "элементов гражданского общества", общественные организации на самом деле являются легко профанируемым инструментом, еще более открытым для злоупотреблений и манипуляций как властью, так и кандидатами во власть – "оппозицией"). Не говоря о том, что сам "народ" – понятие в высшей степени абстрактное, интерпретируемое только в контексте "электората" и "членов (партий)". Технологически (в юридических терминах) государство "видит" только "юридических лиц" (возможности гражданина "судиться" с государством ситуации не меняют – это всегда запаздывающая реакция, а в большинстве случаев – не реализуемая). "Юридические лица" же в значительно большей степени "воодушевляются" деньгами, чем чистыми помыслами своих идеологов. Однако, даже редкие исключения из общих правил, при необходимости, без особых сложностей и технологически надежно "отчуждаются" от своих "общественных" детищ. Если бы подобным, народно-государственным образом управлялись автомобили, то "сидящему" за рулем "народу" было непосредственно доступно лишь переключение станций на автомобильной магнитоле, все остальное, в том числе руль и тормоза "жили бы собственной жизнью". Между тем, речь идет о наиболее "прогрессивной", "гуманной", "демократической" системе власти. Упомянутые же прилагательные, очевидно, имеют исключительную декларативную нагрузку, трепетно воспринимать которую возможно только при непрекращающейся накачке ужасами "тираний", "диктатур" и "тоталитаризма".

Это в древнем Риме можно было собрать всех граждан в Колизее и непосредственно осчастливить их собственными талантами. Сегодня между политиком (властью) и "глазо-ушами" народа имеет место посредник – СМИ. Известно, что эта "прокладка" приводится в движение, опять же, деньгами. Следует уточнить, что собственные деньги (средства) – это частная, личная собственность. Предвыборная кампания и сопровождающие мероприятия – это, так сказать, коммерческий проект, "бизнес". По этому предел глупости организовывать кампанию за собственные средства. Таковые, как правило, привлекаются. Со стороны олигархов крайне не разумно стремиться во власть непосредственно – вредно для бизнеса, карьеры и собственных перспектив. Куда легче ангажировать политика. "На лицо" – совпадение интересов. (Правда, иногда бывают "проколы", как у Березовского /"девичья" фамилия/ с Путиным, но ведь Березовский – не собственник Центрального банка России, а Россия, в отличии от США и ФРС, не является "залоговой ценностью" по долговым обязательствам перед ЦБР).

Вернемся к теме СМИ. Декларированная "свободы слова" в "рекламных буклетах" "развитых демократий" подразумевается как еще одно "средство" против зарвавшихся политиков и "безбашенных" бизнесменов. Это действительно, теоретически, могло бы так быть, если бы не ряд обстоятельств. Во-первых, слово слову рознь – есть слова лживые, а есть "отражающие реальность" (не зря ведь журналисты бьются за свободу слова, а не за диктатуру правды). Ко лжи в СМИ отношение аналогичное коррупции. Т.е. явление массовое и "серийное", но "борьба" с ним представлена одиночными фактами облечений журналистов в нечистоплотности и "тощими" опровержениями в мелком шрифте. Во-вторых, СМИ на самом деле "средство против", однако в чьих руках и кому это "средство" доступно? Обыватель в системе информирования звено пассивное, потребляющее то, что ему "выливают на голову". Действительно, на "холостом ходу" СМИ могут отличаться высокой степенью объективности – описывая драку в местном парке, задержание местных наркоторговцев, негодуя по поводу скандала в соседнем штате, пугая цивилизованных обывателей запретом проституции и т.д. Т.е. говорить много мелкой правды. Однако, что помешает им соврать однажды и по крупному – в чем-то принципиально важном? В-третьих, и это главное. Когда "на заре" демократий, более ста лет тому, поднимался "на флаг" лозунг свободы слова, древко этого флага держали руки далеко не худших людей, а как для политиков – редкое исключение, идеалисты. Они искреннее верили, что создают новый, гуманный и счастливый мир. Идеалисты имеют мышление прямого действия. Т.е. фразы и термины воспринимают буквально в привычном понимании. Как правило, даже для очень умных и интеллектуально развитых идеалистов полной неожиданностью является наложение на их "прогрессивные идеи" трафарета "криминального мышления". Отцы основатели "на заре" (это типично для всех "отцов основателей") безусловно понимали важность "свободы слова" как ключевой компоненты в свободном и равноправном обществе. Но эту важность они вряд ли воспринимали как активную целенаправленную технологию влияния на массовое общественное сознание, во что она превращена современными наследниками "демократических" традиций. Лишнее напоминание о том, что СМИ это не более чем инструмент массовых манипуляций и активного целенаправленного массового внушения – уже банальность. И "власть" это хорошо знает. Не секрет сей факт и для журналистской братии, которая чаще других "полюбляет" его использовать (что в прочем понятно). Нет никакой "свободы слова". Есть возможность сказать то, что считаешь необходимым в рамках ответственности и рисков, которые готов на себя взять, балансируя между конформистским выбором, совестью и личной компетентностью. Каждый сам решает, как эту возможность использовать и какие последствия для себя и "объекта правды" запустить своим решением. "По-понятия" – уже давно отстали от жизни. Сегодня бал правит холодная и циничная технология на службе "интересов". Этой технологии "пшеско-едно" с каким журналистом иметь дело, или с честным и принципиальным, или некомпетентным болваном, или красноречивым подонком. Каждый будет использован с выгодой для "системы". Разница только в том, что с последним сотрудничество будет длительным и "плодотворным", первый же является клиентом "разового использования".

 

США, как "западный" идеал. Его "несущие конструкции". "Игра по правилам" зависит только от элиты.
вверх страницы Если смотреть "в целом" на такую "образцовую демократию", как США, с системной позиции, то легко может возникнуть вывод о ее структурно-деятельной оптимальности. И этот вывод будет верным. Если к человеческой природе подходить с критериями "теории нравственных чувств" А.Смита (см. цитату на стр.149 [253] – т.е. как "полуживотному" человеку, обуреваемому страстями и пороками) и выстраивать социальную систему под такой "базовый шаблон" человека, тогда вся система выстроена сурово, цинично, но в чем-то вульгарно справедливо. (Очевидным является то, что архитекторы "образцово-показательной" системы были безусловно компетентны в вопросах человеческой природы и в том, как активизировать те, или иные человеческие качества с той или иной целью). Это не секрет, что наиболее мощное и сложно контролируемое воздействие на человека (с отрицательным знаком) оказывают страсти и желания, в частности жажда наживы, стяжательство, азарт, стремление к лидерству, честолюбие и т.д. Освобождение, но обуздание (взятие под контроль) этих качеств обеспечивает наиболее мощную амбициозную энергию для возжигания творческой активности. Следует освободить пороки, но направить их в "нужное русло". Это "русло" обеспечивается "экономической целесообразностью" (где "экономическая целесообразность" – на самом деле идеология и религия вместе взятые). Традиционные ценности подвергаются разрушению – они суть факторы влияния "чуждых" институтов "Старого Света". Свободный рынок – "бетонные джунгли", арена конкуренции, культ успешного деятеля (лидера, бизнесмена, пр.), "американская мечта" – война всех против всех – нет более эффективной гремучей смеси для обеспечения высокой социально-экономической динамики, для максимально быстрого разогрева экономики. Гедонизм (доминирующее стремление к получению удовольствий), конформизм как награда за "ударный труд" и нависающий страх (реалии конкурентной борьбы) все потерять – ключевые в этом деле элементы (что особо резонирует на потребностях молодежи). Борясь с себе подобными – выживают сильнейшие. Обуреваемые страстями лидерства, неприкрытых личностных амбиций, культом невзирания на средства достижения целей, утилитарное монетарное восприятие и пр. – в такой среде взращиваются политические лидеры. Механизм системы власти заранее настроен именно на подобные характеры и имеет "развитую систему" противодействия. Сама же система имеет жесткий монолитный каркас своей несущей конструкции – "юридическую базу" (особую, свойственную США, юридическую и судебную систему). При том, что упомянутая жесткость формирует стереотипные и подсознательные шаблоны "незыблемости", "основательности", "гарантий", пр. – т.е. является аспектом имиджа, отношения и состояния ума граждан США. Это суть аналогия с центральными несущими стальными опорами небоскребов Всемирного Торгового Центра (ВТЦ). Все остальное – экономическая система, внутренняя культура, внутренний и внешний имидж государства и т.д. – суть бетонные перекрытия, внешние и внутренние декорации. "Подрубить" эту незыблемость – "подорвать опору" и здание рухнет. (Если предположить, что в мире сформируется несовместимая со стандартами США юридическая парадигма, которая будет довлеть над США так же, как доллар довлеет над "черным рынком" и официальной финансовой политикой Украины, и возникнет необходимость изменять фундаментальный юридический /и имиджевый/ базис – подобная перспектива несет куда более угрожающие риски, чем сравнительно медлительные "фокусы" доллара). Экономическая политика является ярко выраженной идеологической доминантой. Все остальное – вероисповедание, политические пристрастия, склонности, извращения, "свобода нравов", пр., не имеет определяющего значения (не имело до 80-ых годов прошлого столетия, когда начался эксперимент с "обкаткой" новых "гражданских" инструментов внутреннего влияния – общественных движений и организаций). Последнее обстоятельство успешно используется в качестве имиджевого тезиса о беспрецедентных "свободах личности". Они действительно имеют место, но в традиционных культурах этому явлению соответствует термин "распущенность" и "садогоморизм". Весьма умелое выпячивание традиционных пороков и их демонстративная подача в качестве прогрессивных добродетелей, является распространенной PR-политикой и даже "геополитическим фактором влияния". С момента активного внедрения в социальную структуру запада "общественного" сектора (что последовало сразу же за волнами "сексуальной революции", "панкизмом") появился культ насаждения в метрополиях "традиционных ценностей" – того, что сегодня известно как "нео-пуританизм", "расовая толерантность" (на самом деле появившаяся как PR-противодействие против набирающего силу внутреннего терроризма "черных пантер"), "борьба за нравственность" и т.д. (Все бы ничего, но с позиции традиционных культур возврат к "традиционным ценностям", особенно в США, принимает изысканно-карикатурные и гротескные формы вызывающие обоснованную иронию у "недоразвитых дикарей" – т.е. нас. И особо "радует" очевидный момент – полное отсутствие внутреннего, "инстинктивного" ощущения нравственности, свойственного от природы любому отечественному "дикарю" и недоступное высокообразованному западному "моралисту". Попытки же освоить мораль посредством холодного интеллекта и сухой логики разума, внедрить ее рациональными формальными инструментами приводят к бесправию "белых мужчин нормальной ориентации", к запретам "Белоснежки и семь гномов" и "Карлсона", к недостроенным православным храмам в ряде городов США в связи с "оскорблением религиозных чувств" хорошо организованных конкурирующих "землячеств" и "религиозных обществ", и т.д., и т.п.). С определенной точки зрения юридическая база государства может рассматриваться как общие правила игры и рамки свободы действий. И здесь следует обратить внимание на важную особенность в следовании "правилам игры", свойственную западноевропейским странам, США, а несколько позже – "Восточным Тиграм". Именно эта особенность – "игра по правилам" отличает "западную" элиту от, в частности, отечественной. Его же отсутствие является градацией степени дикости элиты.

 

Конспирология геополитики.
вверх страницы Существует распространенное представление, что корень "элитарной" дисциплинированности кроется в специальных свойствах законодательства, отличающегося некой особой "мудростью". В "справедливости" судебной системы. В неком "чудесном" менталитете "народов запада" – "законопослушании". Это "хорошее" но абсолютно бесполезное объяснение. Так, к примеру, (см. [230]) наиболее справедливое социальное законодательство (без всякой иронии, ибо до сих пор эти положения работают как основа социальной политики) в Западной Европе в первой половине XX-го века было внедрено национал-социалистической партией Германии (т.е. – Гитлером). И на тот момент это был беспрецедентный и очевидно прогрессивный факт на фоне "общего кризиса капитализма" и реальной "классовой борьбы пролетариата с империализмом за собственные права". Кстати, к слову, аналогично большевикам "бесноватый фашист" в течении нескольких лет полностью "разобрался" с разрухой, политическим и моральным кризисом в Германии (куда более глубоким, чем имел место в начале 90-ых в Украине). Судебная система там работала исключительно эффективно. Народ был исключительно законопослушен. Однако, в то же время, "значительно восточнее" не менее эффективно и не менее результативно работали "большевики", в том числе в плане социальной защиты пролетариата и становлении экономики. Но в этом случае адекватная судебная система и ориентация на законодательство (за исключением процедурных, бюрократических и "бытовых" процессуальных вопросов) практически отсутствовали. Вместе с тем "общие правила игры", при том вполне конкретные, существовали и там, и там. Ранее неоднократно констатировалась криминальная природа власти современной западной цивилизации (читай – свойство "римских традиций власти") способствующая приходу "во власть" деятелей с соответствующими качествами. Аналогичные требования системы к "успешным бизнесменам". Если несколько лет назад широко использовался тезис о "высокой культуре корпоративного бизнеса", об особых профессиональных статусах и репутации "ядра" западного бизнеса, то сегодня благодаря множественным и типичным скандалам последних трех лет, как в среде "первой пятерки" консалтинговых компаний [221, 188], так и в широкой бизнес практике: в корпоративной отчетности [179, 178, 196, 174, 190], в нанесении ущерба собственникам в меркантильных интересах менеджмента [178, 179, 192], в спекулятивных фондовых аферах [204, 190, 174], в практике создания подставных "своих" компаний выигрывающих "жирные" бюджетные тендеры (см. данные по корпорации CACI International за 2002 год [101]), в бизнес-протекционизме (банальной коррупции) [222, 188], во всем ранее упомянутом вместе взятом осуществляя глобализационную экспансию [350, 10] и т.д., и т.п., благодаря всему этому сегодня "особая культура бизнеса" воспринимается не более чем имиджевой легендой, кампанией по пусканию "пыли в глаза" широкой мировой общественности (что в отечественных терминах соответствует термину "делать лохов"). Примечательно то, что девуалирование "рыночного мракобесия" в "благородном семействе" проходило параллельно становлению отечественного бизнеса. Вуалирование, как развитая PR-технология "дымовой завесы", у нас развита слабо, в следствии чего природа процессов украинской политики/бизнеса оголена и доступна анализу любому мало-мальски посвященному в отечественные реалии, вследствие чего "на лицо" полная аналогия тенденций, "нравственных критериев", "устремлений", "целей", т.д., демонстрируемая отечественным и "западным" "большим бизнесом" и политиками (о "западных" олигархах несколько позже). Попросту говоря – внутренняя суть, характер, устремления, эгоцентричные и монетарные приоритеты и доминанты, "отсутствие тормозов", латентная криминальная предрасположенность людей власти и "большого (и не только) бизнеса" абсолютно идентичны. Разница только в более высоком уровне профессионального лицемерия (поставленного на технологическую основу) и наличии респектабельных атрибутов у "прогрессивно-цивилизованных". Однако и "неразвитая" отечественная и "передовая" западная законодательные системы одинаково легко "обходятся" и профанируются в утилитарных "личных" интересах.

И тем не менее – все же "не вооруженным" взглядом и по определенным симптоматичным признакам выявляются уровень организованности и согласованности "западной" элиты, значительно превосходящий отечественную. "Мораль" предыдущего абзаца можно сформулировать, как констатацию того, что "очевидные" факторы обеспечения "общих правил игры" (официальные, государственные институты и инструменты) имеют только лишь вспомогательную роль и являются формальным инструментом обеспечения этих правил. Для получения требуемого (наблюдаемого) результата их недостаточно. В качестве иллюстрации можно привести аналогию с системой безопасности в "режимных" организациях – камеры наблюдения, "вахтеры", статусы персонала, коды и карточки доступа, зоны, "периметры" и т.д. Через определенное время сотрудники "здания" воспринимают "режим", со всем набором атрибутов, как неотъемлемую часть и "общие правила" одного из аспектов специфики своей работы. Тем не менее, не смотря на понимание его целесообразности, "режим" напрягает и без "определенной накачки" (реальной строгости, неотвратимости наказания, жесткости исполнения правил, пр. мероприятий "поддержания бдительности") извне начнет естественным образом "смягчаться" и профанировать (смягчение наказаний, их несистемный, формальный характер, обмен паролями доступа между сотрудниками, личные контакты, одолжения и сговоры охраны с сотрудниками и т.п.) вплоть до полной потери целесообразности и системности "режима", до его перерождения в хорошо известную формальную систему "советских" бабушек-вахтеров. Для поддержания уровня "режима", его ужесточения требуется постоянная энергетическая накачка – "батарейка". Т.е. воздействие центра влияния определяющего целесообразность "режима". И этот "центр влияния" находится вне предприятия (ибо суть "режима" – противостоять прежде всего внешним угрозам). Топ-менеджмент, с инициативой и компетенцией которых сотрудники организации прежде всего ассоциируют "строгости" и "жесткость" – на самом деле лишь исполнители, формирующие "косметические" характеристики. Без внешнего "центра влияния" (внешней угрозы, маргинальной среды, законодательных и контролируемых извне требований или стандартов, пр.) "режим" станет исключительно внутренней компетенцией топ-менеджмента и его целесообразность неизбежно попадает под влияние внутренней конъюнктуры и сиюминутно-тактических мотиваций. Или, хуже того – станет фактором междоусобных интриг. Аналогию этому мы наблюдаем в родном Отечестве, когда с высокой степенью эффективности, "по своему" трактуются, интерпретируются и применяются "правила игры" (в том числе "режимные") каждым из "игроков" в зависимости от ситуации, конъюнктуры и сиюминутной влиятельности. Ход представленных выше мыслей ставит своей целью убедить в том, что упомянутая "правовая профанация" не является исключительно "национальной особенностью". Если таковые и имеют место – они не оказывают кардинального влияния на общие тенденции. Сама природа современной политической ("демократической") власти, формируемая качествами востребованных ней людей, такова, что "междоусобицы" ("конкуренция", "стремление к лидерству", пр.) являются положенными в ее основу закономерностями. И если существуют факторы, которые оказывают сдерживающее, "дисциплинирующее" влияние, то это в последнюю очередь – "уровень культуры", "сознательность" и т.п. идеалистические термины из разряда суррогатов-заменителей. Истинные причины следует искать в банальном страхе, грубой силе и рациональном принуждении, облаченных в респектабельные личины.

Это единственные аргументы, оказывающие "убедительное" воздействие на эгоцентричных, амбициозных и самоуверенных "лидеров". И что наиболее важно – "фактор сдерживания" должен иметь характер "третьей силы", мощной, убедительной и последовательной. Ибо "правила игры" на основе внутреннего "баланса сил" неустойчивы и бесплодны – тому есть богатая иллюстрация европейской истории. Для развивающихся государств (читай – Украины) в качестве такой "третьей силы" пытается выступать "демократическое международное сообщество". Что же является "внешней третьей силой" для самих "лидеров демократии" ("внешней" – не столько зарубежной, сколько находящейся вне "официальной", "публичной" политической системы)? Инструмент и идея.

Если речь идет об США, тогда первое олицетворяется финансовой геоолигархией, второе – ее гео-мотивациями (в числе которых экономические могут быть не единственными). Если речь идет об европейском лагере, тогда к упомянутым элементам добавляется культурно-историческое наследие и более широкий спектр влияний и традиций, исходящих от рудиментарной "активной" аристократии тесно сросшейся с бизнесом (так называемой: европейской черной аристократии, венецианской черной аристократии [33, 7, 6]). При этом, с образованием Евросоюза, аналогично с процессами образования республик, появление формальных "демократических" атрибутов не устранило неформальных (зачастую носящих конспиративный характер) "центров влияния". Лишь только в последнее десятилетие начали выходить "на свет" структуры именуемые респектабельными "национальными" и международными клубными образованиями, интеллектуальные элитно-научные форумы и появилась возможность публично отслеживать (хотя, зачастую, это все еще очень сложно сделать не только на обывательском уровне, но и "компетентным органам"), прагматично консолидировать имеющийся исторический "конспирологический" материал, исследовать онтологию, сегментацию сфер интересов и обсуждать их координирующие влияние на "большую политику" [50, 65, 69, 63, 67, 70, 71, 53, 60, 26, 8, 22, 23, 2, 24, 52, 68, 12, 13, 93, 21, 19, 10, 253, 153, 145, 146, 163, 164, 166, 167, 100, 20].

 

Гео-олигархи, гео-кураторы, неформальные мероприятия гео-элиты. Амбиции мирового господства.
вверх страницы Один из наиболее ценных практических вкладов в исследование вопросов связи "виртуальных" и официальных институтов внес некий д-р Дж.Колеман (Dr. John Coleman), представляющийся бывшим сотрудником британских спецслужб – аналог "наших" Резуна-Суворова, м-ра Мельниченко, г-ла Кравченко. Но если последние "бежали с мыслью" раскрыть глаза "оплоту демократии", в том числе, на "украинскую тиранию", то Колеман "как бы убежал" в собственную сознательность – в своей работе [153] представил оперативно разработанную генеалогию, топологическую и морфологическую структуру связи "лояльных", официальных учреждений с респектабельными "негосударственными" конспиративными организациями, представил миру названия, имена и фамилии "действующих лиц", их подразделение на "группы", классификацию и аннотацию по некоторым ключевым (на его взгляд) организациям. По степени детализации материала, исходя из того, что все упоминаемые лица и организации здравствуют и функционируют, а специфика и характер их функционирования, предпочтения и доминанты созвучны с контекстом книги – очень сложно найти аргументы усомниться в реалистичности представленной картины (хотя характер этой "картины" таков, что "в пору повеситься"). Ее же суть, вкратце, сводится к ряду констатаций. Во-первых, к оглашению факта тотальной подконтрольности силовых, правительственных, научных ведомств, ряда университетов США британской разведке (МИ-6, см. [326, 141]) и респектабельными неформальными организациями (к примеру, [26, 24, 71]). Как следствие, подтверждается постоянная активная деятельность пробританских групп и центров влияния на протяжении всего исторического периода существования США (на чем, кстати, постоянно акцентирует внимание, в частности, Л.Ларуш [253, 21]).  Во-вторых, в девуалировании нео-имперской позиции Англии утверждением о том, что на вершине конспирологической пирамиды власти находится британская и элемент древней европейской аристократии [7, 33, 6], в частности приводятся комментарии о причастности к упомянутым организациям королевского двора во главе с Елизаветой II. Речь так же идет о широкой сети различных тайных обществ оккультной направленности (при этом присутствует интересная ремарка – о том, что перечисляемые ордена, рыцарства, союзы и пр. – лишь оболочки, названия /"тени"/ от реально действовавших в древности прототипов). В-третьих, комментируется проводимая политика де-индустриализации, обсуждается целенаправленный характер дегенерационных тенденций, предполагается связь между прогрессирующим вырождением молодого поколения (что объективно подтверждается) и реализацией ряда скоординированных "конспираторами" программ, в этом контексте обсуждается вопрос поп-культуры и наркомании. В-четвертых, звучит очень серьезное обвинение гео-элиты в организации глобальной системы оборота наркотиков и монополизации связанных с этим процессом финансовых потоков, их легализации (отмывания) посредством самых респектабельных банков Англии, США и Швейцарии (указываются каких именно). В-пятых, утверждается неизбежность дестабилизации и разрушения США "изнутри", как следствие целенаправленной проанглийской политики, после исполнения этим государством "своего предназначения" (в контексте темы см. так же стр. 183-196 /Глава 9. "Основная производственная инфраструктура"/ [253] и/или [12, 13, 24]). Следует подчеркнуть, что при всей кажущейся "фантастичности" указанных выводов многое из представленного в книге согласуется с иными источниками. В частности, об особом "любопытстве" английских спецслужб к оккультным вопросам (конкурентом им на определенном этапе были гитлеровские "пристрастия") известно довольно давно. И речь не только в "особом внимании" к древнему Египту (большинство артефактов которого находится в Лондоне). Под пристальным вниманием английской охранки проходили путешествия по Индии "русской шпионки" Е.П.Блаватской, о чем, в частности, упоминается в ее письмах и комментариях сподвижников [248, 116]. Суть писем Е.И.Рерих к Франклину Делано Рузвельту становится более "прозрачной" с учетом "конспиративных" материалов (в частности, см. стр.419, 466, 540 [292] и стр.62, 703, 715, 727 [293]) – напомню, речь идет о передаче "знаков помощи" Президенту США в предвоенный и военный периоды от имени тибетских Мудрецов (с которыми контактировала Е.И Рерих). Известно так же о пристальном внимании английской разведки к экспедиции Н.К.Рериха в Тибет, в особенности к заключительному этапу той экспедиции которой посвящены дневники доктора К.Н.Рябинина [302]. Автору, за долго до предметного изучения обсуждаемых вопросов, стали доступны сведения, что дневники Н.К.Рериха, соответствующие периоду следующему за расставанием с Рябининым (а это наиболее сакральная и таинственная часть тибетской экспедиции Рериха), были позже похищены и находятся в настоящее время в архивах английской разведки 1. Работа Колемана оказывается так же "в русле" предвосхищений Р.Штайнера – известного европейского "конспиролога", основоположника антропософии, ученого и мыслителя начала прошлого века (удостоенного "чести" стать первой целью операции "СС"-овского спецназа /1933 г./– первая зарубежная вылазка "штурмовиков" имела целью уничтожение "штабквартиры" Штайнера и похищение его архивов). О грядущем к концу XX-го века американском мировом господстве он писал еще на рубеже 20-ых годов (тогда, когда формальный идеализм В.Вильсона лишь набирал обороты, предполагая слом североамериканской самозамкнутости на собственных идеалах), равно как указывал на роль и амбиции Англии в вопросах достижения и разделения с США мировой власти, не оставив без внимания, в этом же контексте, обсуждение вопросов оккультных тайных обществ (данные проблемы подробно освещены в [120, 121]). Ход представленных Колеманом целей, техник и их реализаций полностью согласуется с рассмотренными Ю.Эволой [100, 20] общими тактическими подходами скрытого политического воздействия. Описанные "кураторской" связи между спецслужбами и рядом именитых корпораций (в частности, упомянутых в книге British Petroleum и Shell; кстати, в контексте сказанного интересна ремарка об "неожиданной дружбе" Shell, Тони Блэра с "вдруг" покаявшимся "террористом №1 минувших дней" М.Каддафи /на котором, в частности "висит", покровительство подрыва в английском небе пассажирского "Боинга" и жизнь двух сотен его пассажиров в 80-ых/ – [213], вот она "реал-политик" в действии) носит на столько очевидный характер, что прямо упоминается даже в информационных досье МИ-5 – [328]. Известно так же (см. [141]), что создание современного центра электронного мониторинга и разведки (местечко Бенхолл близ Челтенхэма) финансируется частным консорциумом. Да и знакомясь с историей спецслужб Англии и США [330, 327, 325, 329, 328, 326], даже без Колемана, начинаешь понимать, что это два "региональных отдела" одной и той же организации. (Реприза: нынешний директор СИС/МИ-6/, Ричард Биллинг Диарлав, ранее служил офицером связи при ЦРУ в Вашингтоне). Да и ведущий российский эксперт в конспирологии, А.Дугин, еще в 1991 г. упоминал о Принце Чарльзе, что он "...является покровителем всего нео-спиритуалистского космизма, как в его научной, так и в его псевдо-религиозной форме. В частности, он считается королевским символом движения "Нью Эйдж". Некоторые конспирологи приводят странную информацию о совершении им ритуала обрезания, предпринятого по каким-то мистическим соображениям, хотя по конфессии он, естественно, протестант, а не иудей и не мусульманин. ..." [165]. По сути, это утверждение практически идентично тому, что писал Колеман о Елизавете II (см. выше).

 

Жреческая специфика глобализационных инструментов. Признаки миссии в "творчестве" гео-элиты.
вверх страницы "Сад" за которым "присматривают" всегда будет более ухожен и "цивилизован". Однако, природа этой "ухоженности" лежит вне сада и олицетворяется надзирателем, помогающим устанавливать и соблюдать правила общежития в "демократических палисадниках". Без надзирателей "демократии" представляют собой одно и то же – драки и коллективное мракобесие во время заседаний "законодателей", расшатывание "общей лодки" в борьбе за власть, "странные" президенты, жесткая клановая борьба, вульгарная коррупция и т.д. Что же делает "надзиратель" и как осуществляются его функции? Поскольку в настоящем контексте эта тема предметно не рассматривается, некоторое о ней представление можно сформировать из других источников – на публицистическом уровне, в ранее упоминаемых [253, 153] (стр.186-191 или [254]), или представить в художественном варианте, к примеру, по сюжетным декорациям фильма "Черепа"2 (естественно, с определенными поправками на художественность).

Взглянув "со стороны" на всю упомянутую геополитическую фантасмагорию власти, на отмеченные ранее мировоззренческие дифференциации между низшими "классами" и их усиление при восхождении по элитарным уровням, на исторические аналогии, на системологические свойства инициируемых сегодня геопроцессов, выводы напрашиваются более чем неожиданные. В своем полном виде мы имеем... банальную нео-сословную и нео-аристократическую гео-социальную пирамиду. Однако, "официально и публично" представлена только массивная "нижняя часть" этой пирамиды (в качестве ассоциативной иллюстрации можно воспользоваться широко известной "печатью" – изображением усеченной пирамиды на банкноте номиналом в 1 доллар США) системная организация процессов в которой известна нам под лейбой "западная демократия". В рамках этой "нижней" части за прошедший век действительно произошли кардинальные социальные изменения. Ее технологическая структура относительно самодостаточна и "под надзором" – устойчива. Это есть видимый и доступный созерцанию обывателей и профанов "во власти" мир. Завершающая же пирамиду "конструкция", ее верхняя часть, для непосвященного абсолютного большинства действительно "скрыта" – она топологически и функционально устроена по иным законам. Она "не видна" в "юридическом поле". Как уже упоминалось выше, представляющие ее люди движимы гео-мотивациями по природе отличными от вульгарных бизнес-принципов. По характеру – это класс самых "натуральных" аристократов – баронов и князей "сего мира". Но далеко не все они – реальные наследники "голубой крови". Большинство оных были повержены (уничтожены физически, деградировали или поставлены "на колени"). При обывательском взгляде "снизу" эти люди представляются "невероятно богатыми" бизнесменами (хотя на фоне официальных рейтингов выглядят не вызывающе). Однако, общего между "бизнесменом" и "бароном" столько же сколько между птицей и самолетом – только контуры. Им, практически, в прямом смысле слова, принадлежат государства (прежде всего это касается США). Технологическая связь и контроль процессов в "демократическом" мире им доступен посредством утилитарного контроля над современной финансовой системой, прежде всего ее долларо-ориентированного сегмента. "Кадровая политика" основана на технологии взращивания букета общественных и политических деятелей, высококлассных профессионалов-менеджеров, поддержке талантливых индивидуумов и т.д. выполняющих в социальных и политических структурах марионеточные функции (но так же и щедро оплачиваемых). Координация и синхронизация политики осуществляется посредством участия в упомянутых клубных мероприятиях различного ранга и уровня (членство в подобных организациях имеет свои мотивации и принципы продвижения по лестнице внутренней иерархии, равно как и "согласование действий" – оно несколько иной природы, отличной от привычных "прямых" менеджерских директив и процедур). Требуемые процессы инициируются направлением (или прекращением) финансовых потоков (гранды, кредиты, бюджеты проектов и т.д.) в те или иные сферы деятельности.

Важным является то, что все упомянутое гео-могущество нео-аристократии технологически держится на статусе доллара. Доллар же по своей "экономической сути" – эквивалент произведенных США благ (сшитых джинсов, завязанных кем-то кому-то в США шнурков на ботинках, психологических консультаций и т.д., и т.п.) на которые, как бы может рассчитывать текущий владелец зеленой ассигнации. Никакими реальными благами, не зависящими от степени вероятного сумасбродства очередного Президента или Председателя ФРС (как то "сакраментальная" возможность обмена на золото) эти деньги не обеспечены. Говоря другими словами их статус, как уже неоднократно отмечалось, является исключительно "брэндовой", имиджевой категорией – массовым "состоянием ума". С оглядкой на данное обстоятельство можно констатировать, что беспрецедентное могущество нео-аристократии заключается не столько во владении астрономическими суммами денег, реальная стоимость которых эквивалентна цене бумаги, краски и типографических услуг, а "состоянием ума" огромной части населения планеты и технологией влияния на него. В этом качестве – возможности и силе воздействия "на умы", в утилитарности подобного подхода и его принципиальной важности для своего статуса, геоаристократия ассоциируется в большей степени даже не с традиционным классическим "царско-императорским" сословием, а скорее – с жреческими функциями. Ибо в отличии от аристократов "по крови", большинство которых вело образ жизни амбициозной "травы", жречество характеризовалось живостью ума, активностью действий, прозорливостью и Мудростью. Традиционное жречество (будь то буддийские монахи, зороастрийские маги, индийские брамины, жрецы фараонов, праславянские ведуны, шаманы, магистры средневековых христианских орденов, образованное церковное и иезуитское свящество, т.д. и т.п.) отличалось прежде всего глубокими знаниями человеческой природы, ее скрытых, недоступных профанам глубин. На протяжении всей исторической ретроспективы владение умами народов, "кураторство" знати и та деятельность, которая бы сегодня классифицировалась как геополитическая (сознательные культурологические, лингвистические, ритуальные манипуляции, "подсознательное" автохтонное программирование, пр.) были профессиональной "заботой" и компетенцией именно жречества. Жречество так же характеризовалось системой довольно жесткого и целесообразного отбора кандидатов, включавшей суровое ученичество и многолетний (но не гарантированный) иерархический рост, что поддерживало достаточно высокий профессиональный тонус "организаций" (как правило умирали эти "организации" не из-за мракобесия, как это характерно для естественного процесса вырождения знати, а в следствии целенаправленного уничтожения) [117, 120]. Именно жречеству были присущи конспирологические подходы. Деятельная активность и явно-мессианская целеустремленность (США и Евросоюза) является так же отличительной характеристикой геоаристократии, что дает основания для некоторых аналогий современной мессианской "заведенности" этой аристократии с "миссией" "защиты гроба господня" средневековым европейским рыцарством (имеется в виду консолидирующая общность идеи) вылившимися, как известно, в организацию серии "крестовых походов" на восток (реприза: [117]).

 

США: Романтизм создателей и сегодняшние амбиции.
вверх страницы Отношение к США в полной исторической ретроспективе этого государства не может быть однозначным. На фоне обще-европейских событий XIX-го века, которые так же не являются однозначными, тем не менее США выглядят более чем благополучно и прогрессивно. Государственная идеология, частью которой являлась "доктрина Монро", вполне соответствовала прогрессивному духу, благоприятствовала коммерческим и индустриальным успехам, а так же тому, что сегодня подразумевается под демократическими свободами. Это было время становления и укрепления самоидентификации особого государства, несшего дух стремления к свободе и оптимистичные надежды на будущее, время, когда оформились "демократические ценности". Это так же было время "прямого действия" – "золотой век" возможностей для идеализма в политике. Рекламные и PR-технологии, в сегодняшнем их представлении, еще не стали изуверским ремеслом, а в словах политиков было значительно больше искренности, чем они могут позволить в наши дни (да и количество таких политиков было несравненно большее – как правило это были прогрессивные и образованные выходцы из высших европейских сословий). "Доктрина Монро" проповедовала приоритет "внутренних ценностей" (вполне реальных и очевидных на тот момент) над целесообразностями внешней политики. Устанавливала политический нейтралитет позиции США к конфликтам и интригам Старого Света (в котором тон задавала Англия). Что касается геополитических амбиций, то они представлялись как роль "маяка" и образца для подражания остальному цивилизованному миру (т.е. была пассивной). Реальная внешняя политика сводилась к мероприятиям капитализации внутреннего суверенитета, могущества и идеалов. К началу XX-го века США окрепли и превратились в мощное индустриальное государство во многом превосходившее итоговые европейские экономические показатели. Уровень достигнутого могущества создал предпосылки к переходу от пассивной внешней политики к "веку северо-американского мессианства". Г.Киссинджер в своем одиозном3 труде "Дипломатия" [14, 238] (см. первые две главы книги) дальнейшие метаморфозы внешней политики Соединенных Штатов представляет как переход от классической европейской геополитической парадигмы "паритета сил"4 в представлении "практика" Теодора Рузвельта к парадигме внешнеполитического мессианского идеализма Вудро Вильсона. Последний действительно произвел революцию в традиционных (являющихся европейскими, читай – "римскими" традициями) подходах к международным делам. Он провозгласил принцип нравственности во внешней политике, согласно с которыми при оценке деятельности государств следовало руководствоваться теми же критериями, которыми оценивалась деятельность людей (т.е. – нравственными). Он так же дал оригинально-адаптированную интерпретацию "доктрины Монро" в соответствии с которой этот документ (его положения о внешнеполитической роли США, как "маяка" и "образца") следовало пронимать в активном плане – как миссию Америки помогать и содействовать всему человечеству добиваться лучшего мира по образцу и подобию США. (На стр.43 [238] представлена цитата из письма Т.Рузвельта в которой последний указывает на сходство предложений Вильсона с инициативами царя Александра при создании им в начале XIX-го века на геополитическом поле Европы Священного Союза, имевшего основной целью "обеспечение вечного мира"). Именно Вильсон выдвинул идею создания Лиги наций, как института, под воздействием которого "сила должна была уступить морали, а мощь оружия подчиниться диктату общественного мнения"5 (стр.41 [238]). По мнению Киссинджера роль Вильсона сводилась исключительно к формулированию и формированию основ для новой откровенно-мессианской идеологической парадигмы США – какими либо реальными действиями, политическими результатами (выходящими за рамки "предвыборной программы") она не была подкреплена, равно как и Лига наций не смогла принести реальной пользы в бурных политических событиях первой половины XX-го века. Однако с тех пор те или иные элементы "доктрины" Вильсона стали неотъемлемой частью предвыборной риторики кандидатов от обеих партий [14, 238].

вверх страницыВ упомянутом выше труде присутствует плохо скрываемая Г.Киссинджером "полировка" идеализации внешней политики США начала прошлого века – создание некой нео-легенды о прогрессивной нации сделавшей "хорошо" себе и возжелавшей осчастливить остальной "белый свет". Без подобной "обработки имиджа" это государство реально может оказаться "без прошлого" (и весьма вероятно – "без будущего"). В это же время, когда по Киссинджеру только-только "созревало геополитическое самосознание Америки", когда только "набрал обороты" реализм Т.Рузвельта, когда только созревали гео-романтические пассажи Вильсона, и параллельно этому происходили события, о которых Киссинджер "тактично" не упоминает, но которым уделил внимание Л.Ларуш развивая сюжетную линию, связанную с генезисом политики баронов в США, в тот же хронологический период, в монографии "Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?" (в частности, опять же, см. стр.187 /Глава 9. "Основная производственная инфраструктура"/ [253]) и о которых "неосторожно" вспомнил З.Бжезинский в первых строках монографии "Великая шахматная доска" (стр.13 [110]: "... На пороге нового столетия американские специалисты по стратегическому планированию уже активно занимались выработкой доктрин военно-морского господства. ..."). В 1898 году США впервые перешагнули "барьер святости" "доктрины Монро" осуществив военный захват Филиппин, Пуэрто-Рико, Гуам и Кубы. Упомянутые тенденции слабо вяжутся с "мирными инициативами", "геополитическим романтизмом" и "самосозреванием нации". Это больше похоже на конкретную мобилизационную подготовку к роли "вершителя судеб мира", на раскрутку "идеологического прикрытия", на подготовку "легенды" для "промывания мозгов" внутри и вне США. (Как еще может быть объяснено то, что процессы "наращивания мускулов", конспиративной и "неправительственной" международной активности предшествуют амбициозным "миролюбивым заявкам" и "оглашению мессианских ценностей"? – Сегодня подобные "дивертисменты" конкретизируются более четко: "разработка акции и ее PR-сопровождения"). События последующих десятилетий, сформировавшие современную картину – тому яркая иллюстрация.

вверх страницы Первые годы XX-го века были ознаменованы сложными политическими рокировками и рядом социальных и экономических кризисов (о которых Л.Ларуш и ряд других исследователей, в частности Дж.Колеман [153], говорят как об целенаправленно спровоцированных) в результате которых североамериканский политический "олимп" оказался в руках проанглийских политиков, и деятелей с Уолл-Стрит. В это же время опережающими темпами осуществлялось строительство ударных кораблей военно-морского флота США. "Большой бизнес" Америки активно "участвовал" в вооруженных конфликтах по всему миру, в том числе в русско-японской войне (о которой Киссинджер не забыл упомянуть в плане заинтересованности США в поражении России, но почему-то не указал о том, чьи вооружения использовались в войне), "делая бизнес" на поставках вооружений и боеприпасов воюющим сторонам. (Даже во Второй мировой войне США осуществляло программу "ленд-лиза" для СССР и в то же время, посредством IBM, поставляло и обслуживало оборудование для германского центра статистики – см. [9]). Спустя несколько лет и благодаря конкретному вкладу "идеалиста" В.Вильсона финансовая политика США оказалась в "руках профессионалов". Вопреки положениям Конституции Соединенных Штатов (см. [13, 12]) Государственное казначейство было лишено функции эмиссии денег. Актом о Федеральном резерве это право было передано частной ассоциации банков известной сегодня как Федеральная Резервная Система (ФРС). (Попытки реанимировать монетарно-эмиссионную функцию Казначейства предпринятые несколькими последующими президентами не увенчались успехом вследствие "форс-мажорных обстоятельств" – преждевременного ухода из жизни этих Президентов. Есть основания предполагать, что очередная попытка "отделить" баронов от экономики США и нейтрализовать ФРС происходит в наши дни – так это или нет вероятно будет видно по тому, "чем кончит" нынешний "крайне правый" американский Президент. В особенности, если ему удастся выйти на второй срок). Впервые за историю США, в нарушение провозглашенной политики нейтралитета относительно разборок Старого Света, благодаря "хлопотам" Теодора Рузвельта США вступило в первую мировую войну на стороне Англии (против Германии). С момента образования в 1914-ом году ФРС начало выпускать в оборот долларовые банкноты нового образца. На тыльной стороне однодолларовой купюры государственный герб США предстал миру в компании "странного" герба-печати в виде усеченной пирамиды, об природе и значении которой абсолютное большинство американцев, в том числе относящихся к бизнес-элите, принадлежащих к высокообразованным представителям североамериканских интеллектуалов и интеллигенции – никто из них, даже в наше "информированное" время, не в состоянии ничего вразумительного сказать. Тем не менее, надпись на ленте у основания пирамиды гласит: "Novus Ordo Seclorum" – "Новый мировой порядок". И это – заявка, оставляющая далеко в прошлом трепетное отношение к "нейтралитету" и "политическому евангелию США" – "доктрине Монро". В 1946 году идея "бесталанной" Лиги наций приобрела второе дыхание и оформилась в ООН. Считается, что качественная разница между судьбами первой и последней заключается в том, что после ужасов второй мировой "народы осознали необходимость". Может быть. Однако, почему-то плод инициативы В.Вильсона (Лига наций) осталась без финансирования и "солидной поддержки" до определенного момента, когда "вдруг" получила солидную финансовую и материальную "подпитку" со стороны... баронов и спустя некоторое время предстала миру в образе ООН. А несколько позже, была активно поддержана организационно и дипломатически. Следовало ожидать, что в период "холодной войны" ООН постигнет участь Лиги наций. Но этого "почему-то" не произошло. Несколько ранее, когда еще гремели бои на европейских полях сражений, а Япония не догадывалась о своей будущей роли в качестве ядерного полигона, тогда процессы создания международных институтов "нового мирового порядка" приобрели динамические характеристики снаряда на вылете – был дан очень резкий старт. Проведенная в 1944 году Бреттон-Вудская конференция и достигнутые там соглашения оформили "бета-версию" основного технологического набора (но не полного, с позиции организационной самодостаточности) базовых инфраструктурных институтов "мирового порядка", известных сегодня как ВТО, Мировой Банк и МВФ (см. [30, 31, 10, 19, 350]). "Не мешкая" началась холодная война, ознаменованная созданием в 1947 году НАТО. Однако, "элитарные" "неофициальные" контакты между СССР и "западом" прекратились лишь на несколько лет – до смерти Сталина. И хотя "холодная война" официально продолжалась до средины 80-ых, но уже с 60-ых имело место "сотрудничество", о характере которого в частности упоминается в [163, 164, 166, 167] . (Такие "перестроечные" фамилии как член Политбюро Яковлев, академик Гвишиани, Гайдар, Явлинский, Немцов, Березовский-Еленин, др. являются олицетворением итогового "продукта" упомянутого сотрудничества с "новым мировым порядком"). Любопытно, что более половины объема заключительной главы упомянутого труда Киссинджера [238, 14] посвящены вопросам геополитических перспектив России, оставшаяся часть – дифирамбам исключительности американских "идеалов", "миссианской" этике и "жертвенности" американского народа. Не смотря на то, что любой более-менее информированный читатель, знакомый с подноготной американской "реал-политик" (за редкими периодами исключений) и наблюдающий за текущими международными событиями удостоит реляции именитого чиновника лишь снисходительной улыбкой (ибо подобный полуфабрикат, очевидно, предназначен только для "внутреннего" использования) – все же следует отдать дань основателям этого государства, заложившим первоначальные основы его прогрессивности, свободолюбия и желания освободиться от анахронизмов и мракобесия Старого Света. Вероятно, на тот момент и на протяжении нескольких последующих десятилетий США действительно представляли собой олицетворение максимума гуманистических и демократических идеалов в неискаженном виде. И этот максимум – есть предел, на который способна современная интеллектуально-рационалистическая западная цивилизация в условиях удачного стечения внешних и внутренних обстоятельств, в своей хронологической ретроспективе и перспективе – это более не достижимо.

 

Осквернение ценностей. Развернутое резюме.
вверх страницы Говоря сегодня о базовых идеалах и ценностях США (а это единственный (!) исторический артефакт этого государства) следует задаться вопросом – как связаны люди возглавляющие и контролирующие Соединенные Штаты сегодня (имеется в виду далеко не только администрация Д.Буша) с людьми воплотившими в США свой идеал 200 лет назад? Что у современников и предшественников общего в качестве ценностей и приоритетов? Ответ может определить многое.

В рациональной политической (читай – "элитарной") парадигме нет категории "право морали" в более широкой интерпретации, чем это может допустить сухая логика интеллекта. "Демократические традиции", таким образом, легко превращаются в конъюнктурную возможность, "маркетинговую фишку", которую ничего не мешает использовать в собственных сиюминутных интересах – таков вердикт целесообразности в системе ценностей нео-аристократии и такова традиция "глобального геополитического маркетинга".

Представленные выше комментарии можно свести к следующим резюме:

  • вверх страницыНа любом уровне управленческой (административной) иерархии мировоззренческая парадигма, критерии оценки, "позиция" рассмотрения ситуации, шаблонно-стереотипные категории (уровень абстрагирования) восприятия и прочие профессиональные качества людей, исполняющие управленческие функции значительно отличаются от качеств свойственных рядовым исполнителях. Чем выше административный уровень – тем контрастней различие. Если абстрагироваться от непрофессиональных (личностных) качеств и нравственно-этических категорий управленцев, то следует констатировать, что дифференциация восприятия на различных социальных уровнях есть технологический принцип (не зависимый от чьего либо желания или нежелания его признавать и/или принимать). Уровень политики является одним из высших в социальной иерархии, что подразумевает закономерное отличие во "взгляде на мир" обывателей и политиков.Уровень геополитики (международной политики) еще более удален от обывательского восприятия.
  • Современная система политической власти криминальна по своей внутренней природе. Такое положения является следствием ряда культурологических парадигм, базовых традиций, некого набора "истин" из категории "общественного мнения" и прочих влияний исходящих с некого доминирующего центра. Воздействие этого центра и является той "матрицей" и "каркасом", которые формируют заданную конфигурацию и качество социальной структуры. Активным элементом упомянутых "матрицы" и "каркаса" является некое влиятельное меньшинство (численностью менее 3% от общего количества) в структуре социума – элита. Эта социальная группа или самостоятельно формирует "контуры и качества общества", или посредством инфраструктуры влияния, делает это полу-самостоятельно. "Что на верху, то и в низу". Инструментом влияния в настоящий исторический период являются т.н. потребительские и экономические факторы. Нравственные категории, традиционное (интеллигентно-обывательское) понимание этики на уровне политики и выше отсутствуют. Однако, это отсутствие не является характеристикой ущербности политиков и не подчеркивает достоинства тех социально-профессиональных категорий, которые самостоятельно пытаются использовать этические и нравственные ценности в качестве жизненных принципов. Президент, руководствующийся в политике библейскими заповедями – это катастрофа для государства. Президент имеющий, скажем так, благосклонность судьбы в "положительных" результатах нарушений упомянутых заповедей – гарантирует расцвет государства в короткие сроки и гарантированное его падение в длительной перспективе (шкала времени – историческая; "короткий период" может обозначать длительность активной жизни одного-двух поколений – 25-40 лет; длительная перспектива – 50-200 лет). Т.е. благополучие современников и собственное обеспечивается за счет переноса "жатвы последствий" на судьбы потомков (хотя лидеру может представляться иные видения будущего). Критерием решений в политике наиболее часто является целесообразный баланс интересов в рамках соотношения возможностей и требований в соблюдении имиджа. Таковое состояние дел не есть "хорошим" или "плохим" – оно следует из общих свойств системы. Морализация и внесение этики в большую политику, если кто либо действительно (а не декларативно – для ушей обывателя) и профессионально задумает осуществить подобное мероприятие, потребует кардинальной реконструкции всей системы власти (в масштабах, как минимум, "критической массы" ведущих государств) с изменением статуса современных центров влияния и образованием новых – "морально-этических".
  • вверх страницыАбсолютное большинство населения (не только рядовые обыватели, но и образованная, интеллектуально развитая часть) оценивают происходящее если не поверхностно, то "одномерно", оценивая причину происходящего как следствие прямого действия инструментов, которые публично представляются "ответственными" за данную область компетенции (президент отвечает за кризис и благосостояние народа – необходим "хороший президент" и народу будет хорошо; юристы отвечают за законы – если будет много юристов, будет много законов, хороших и разных; врачи отвечают за здоровье нации – необходимо больше врачей и надо платить им хорошую зарплату; т.п. примитивы). "Многомерное" восприятие, "объемное" видение причин и хитросплетение следствий, отслеживание и учет скрытых, "троянских" целей в казалось бы очевидных "шаблонных" событиях и "понятных" процессах – подобные качества не являются массово распространенными. Развитая элита характеризуется, прежде всего, этими качествами и в последнюю очередь – "блестящими" атрибутами достатка (особо жесткие требования к элите в части "многомерности" – во времена перемен; однако, не следует путать суть сказанного с отечественным опытом "выхода" в "элиту" – по этому поводу см. предыдущий пункт). Наличие развитой и деятельной (не только в смысле "активной", сверх активность – чаще всего повод для настороженности) элиты – это залог устойчивости данного социального образования. Уничтожение этой части социума каким либо образом и/или снижение его качества элитарности ("многомерности") неизбежно приводит к деградации оставшегося абсолютного большинства и создает благоприятные условия для прихода "интервентов" – чужой (новой) элиты. "Многомерность", как и большинство иных профессиональных качеств, требуют врожденных навыков. Однако, раскрыться они могут только при специальном обучении и возможности работать (или хотя бы наблюдать) в "поле стратегий". Наиболее естественные и оптимальные предусловия для этого имеет элитарная среда. Во всех иных случаях требуется целенаправленное обучение и тренировка.
  • вверх страницыРегион соответствующий современной территории Украины после времен Киевской Руси и последующего дробления на удельные княжества, вследствие неоднократного завоевания (попадания под влияние) этой территории (ее частей) сопредельными государствами и масштабными нашествиями (татаро-монголы, совр.Турция, совр.Польша, Литовское княжество, Австро-Венгрия, Царская Россия, сословно-классовое оскопление во времена СССР, а позже "естественный отбор" талантов с последующей миграцией в профессиональные центры СССР /преимущественно в Москву – количество выходцев из Украины в "высших органах власти", включая нескольких Генеральных Секретарей, было непропорционально высоким/) имеет население с изначально (на начало 90-ых) низким удельным весом представителей "многомерности" (элитарности). Местная "элита" (партийная – другой небыло; элитой ее можно назвать условно, по причине отсутствия традиционной полноценной элиты) по разным показателям имела весьма низкое качество. Формулировка: "На момент объявления независимости Украина не имела полноценной элиты – главного предусловия для успешного государственного строительства" – не далека от истинного положения вещей.
  • вверх страницыОтсутствие собственной элиты с учетом "криминальности" власти (ее базовое свойство) приводит к быстрому восхождению, вымыванию "интеллигентных" профессионалов и преимущественному занятию властных вакансий амбициозными, эгоцентричными, решительными и монетарно-ориентированными лицами "криминальной" психологической конституции. (Не говоря о том, что соответствующий дух методов "борьбы за место под солнцем" распространяется в обществе подобно вирусной эпидемии). Или искусственному продвижению и назначению ставленников – как правило людей безынициативных и легко управляемых. И в первом, и во втором случае образуется эрзац элиты, неспособной к самостоятельному принятию решений и имеющей потенциальные слабости (которые самой "элитой" зачастую воспринимаются, в рамках собственной системы ценностей и критериев самооценки – в качестве достоинств). Наиболее опасная слабость – приоритет подверженности внешним влияниям перед целесообразностью и профессиональной адекватностью. При этом первая категория наиболее опасна – в силу монетарной ориентированности то или иное решение может приниматься исключительно на основе "непосредственной выгодности", что зачастую сводится к ситуации "кто больше даст". "По определению" потенциальные лидеры любых аукционов и торгов находятся на западе.
  • Упомянутые выше качества и свойства власти присущи в равной степени и массовой западной политической и бизнес элите. Ее отличие от отечественной – в более вычурных но формальных внешних атрибутах, в боле откровенном лицемерии (ставшим привычным и "легальным" элементом деятельности) доведенном до уровня технологичности (маркетинговые и PR-технологии), в наличии преемственности элитарной атрибутики ("ритуалов", фетишей, снобизма, пр.).
  • вверх страницыКроме массовой западной элиты (воспринимаемую в качестве таковой, зачастую, лишь по внешним атрибутам) имеется еще две группы элит. Это, в терминах "Кибгелиона" – "респектабельная элита" и "аристократия" (автор называет: баронами, преимущественно, владельцев крупных банковских и других влиятельных бизнесов, поднявшихся и удерживающих позиции в течении нескольких столетий – это поздно-пришлый /не "голубая кровь"/ элемент; "черной аристократией" – в соответствии с общепринятым в конспирологической литературе определением аристократических семейств – их наиболее известные генеалогические ветви уходят к роду Медичи, а то и "глубже" – к прямым потомкам римских императоров). Последние, в составе нескольких (не более двух десятков) сверх-богатых семейств (американских, английских, западноевропейских) владеют колоссальными состояниями. Их фишка не столько в "размерах" состояний, сколько в концентрации в своих руках ключевых и жизненно-важных инфраструктурных "бизнесов" – владении крупными месторождениями алмазов, золота и т.п., владении крупнейшими банковскими холдингами и синдикатами, энергетическими компаниями и месторождениями энергоносителей, ведущими мировыми медиа-холдингами, монополиями производства и сбыта слабонаркотических веществ (прежде всего – кофе, чай, пр.), а в последнее время – ведущими технологическими центрами и компаниями. Этим олигархам так же выдвигаются обвинения (в форме "утечек информации") в организации монополии производства,  транспортировки и оборота наркотиков. Жизнь и деятельность "аристократов" (в отличии от вульгарных знаменитостей) практически не видна обывателям, вследствие очевидного "отсутствия интереса" к ним ведущих средств массовой информации. "Респектабельные" – это, как правило, выходцы из семей "жалованных титулов", не одно поколение которых верой и правдой служат "аристократии". Однако, под службой подразумевается далеко "не кислая" работа – политическая деятельность, чиновники высшего ранга, ведущие эксперты, исполнительный директорат семейных бизнесов, роли "серых кардиналов" "на передовой" (за спинами политиков) и т.п. "Респектабельные" являются легализованным "публичным лицом" хозяев (и фактически, и юридически). "Аристократия" представлена тремя основными группами – американской, английской и европейской. Хотя это разделение условно, т.к. их бизнес-интересы диверсифицированы во всех гео-регионах. "Бытует мнение", что "тон задает" английская аристократия (которую, как известно, в настоящее время возглавляет Елизавета II).
  • Считается, что основным консолидирующим и координирующим интересом аристократии является бизнес. Однако, это не совсем верно. Бизнес – не более чем необходимость поддержания экономического тонуса. Ведение бизнеса – "не царское дело", этим занимаются доверенные лица из категории "респектабельных". Ключевая миссия аристократии – вершить судьбы.
  • вверх страницыТема целей и мессианской мотивации баронов и "черной аристократии" представляет собой основную "сюжетную линию" изысканий конспирологов. Формулирование и доказательство гипотез на эту тему не входит в задачи "Кибгелиона". Однако, не является секретом тот факт, что создание "общемирового царства" есть важный элемент из широкого набора мотиваций деятельности ряда мистических орденов и "тайных союзов", в частности – масонов. Особый смысл в этом контексте имеет сценарий "мировых событий" в "последние времена" – то, что в рамках теологии (систематизации и изучения религий) именуется эсхатологией (тема "Армагеддона" и "страшного суда"). Глубже обсуждать культово-мотивационные аспекты данного вопроса автор считает неуместным. Более важно отметить следующие "инструментальные" моменты. Деятельно аристократия объединяется в рамках нескольких "тусовок" – "неформальных" аристократических клубов. Упомянутые клубы образуют определенную иерархическую структуру. Часть элементов (клубов, организаций) этой структуры имеют далеко не атеистическую направленность – это верхушки "айсбергов" известных и неизвестных тайных союзов, орденов и братств, нижний массив которых "уходит" и сублимируется (утончается, "растворяясь" и становясь невидимым в привычном нам обывательском мире). В этом легко убедиться любому, даже поверхностно знакомому с геральдикой и мистическим символизмом (в частности кабалистическим символизмом), проанализировав "родовые" гербы, "печати" и логотипы ведущих мировых компаний и корпораций, в особенности – имеющих длительную историю (не являются исключением и ранее упомянутые и хорошо известные, в силу своей наглядной очевидности, такие геральдики как: герб Соединенных Штатов, "долларовая печать", гербы  МИ-6 и МИ-5, иерархия соподчиненности силовых ведомств США символизированная многолучевыми звездами или количеством звезд, стрел, иных элементов /начиная с пяти-, шести- и семи-лучевых звезд-значков рейнджеров и шерифов, и более крутыми звездами – к примеру, 16-лучевой на гербе ЦРУ/, и т.п.). Кроме клубов существует ряд "формализованных" организаций (фондов, институтов, движений, научно-исследовательских центров, общественных организаций, консультативных и экспертных советов, пр.) прямо или косвенно учрежденных и финансируемых баронами и аристократами, деятельность которых формирует центры доминирующих влияний  в различных социальных и экономических процессах, катализирует эти процессы (путем финансовых и профессиональных инъекций). Структура и компетенция упомянутых организаций имеет международный характер и достаточно разветвлена, покрывая "вниманием" практически все важнейшие ключевые и стратегические сферы, деятельности, процессы, пр. Благодаря "неформальности" некоторых из организаций и клубов они невидимы (неуязвимы) в юридическом поле, хотя силовые и юридические государственные ведомства развитых стран "схвачены". Некоторые из аристократических "тусовок" и "тайных организаций" (мистических орденов) уходят корнями в глубокую древность, другие же – представляют собой бутафорные новообразования под старыми вывесками (последние рассчитаны в основном на "новоиспеченных" кандидатов в "респектабельные"). Как было упомянуто ранее, лица из числа баронов и "черной аристократии" – не атеисты. Более того, попадание в подобные организации и движение по иерархии подчинено ряду правил и необходимости проявления умений и талантов. Поднятие на каждую очередную ступень сопровождается посвящением и раскрытием ряда знаний и тайн в рамках целесообразной необходимости соответствующей данному уровню. Наличие знаний, их качество и умение гео-аристократической структуры ими пользоваться не оставляет сомнений – налицо организационные успехи реализации гео-программ, осуществляющиеся медленно, но верно.
  • вверх страницыНе оставляет сомнений тот факт, что ключевым элементом в структуре "скрытых знаний" являются знания о человеке, закономерностях его деятельных проявлений, о глубинах сознания и психики. Эти знания следуют с закрытых теологических тематик, как минимум, проработанных на уровне манипуляционных техник, в частности, известных по системе образования, воспитания и деятельности иезуитов (ордена иезуитов). (Предположение о том, что "научные" корни ставших популярными сегодня т.н. курсов "лидерской подготовки" и "командных тренингов" – профанированных с коммерческой целью вполне реальных манипуляционных техник, уходят именно в "иезуитские" и "тайноведческие" пласты – такое предположение не далеко от истины). Из всех светских "научных" дисциплин, имеющих то или иное отношение к человеческой деятельности (экономика, социология, психология, менеджмент, маркетинг, анатомическая и деятельная эргономика, медицина, экология, и т.д., и т.п.), исключен ключевой объект рассмотрения и источник закономерностей, изучаемых этими дисциплинами – человек и его открытая связь с окружающим миром. Вследствие чего они "расслоены", деструктурированы и не имеют возможности быть методологически объединены "специалистами" воспитанными на светской (классической, профанированной) школе. Упомянутые дисциплины изучают набор явлений и пытаются в этом наборе обнаружить (преимущественно статистически) повторяющиеся тенденции и закономерности. Эти наблюдаемые и статистически зафиксированные тенденции называют "законами". Изучение, таким образом, сводится к бесконечному наблюдению и комбинированию. Практическое использование же полагается не на принцип имеющий статус закона, а на вероятность повторения результата при наличии сходных с ранее наблюдавшимися условиями и прецедентами. Проводя аналогию с выявляемыми симптомами в результативности деятельности "элитарных" и "аристократических" организаций  (компаний, профессиональных групп и т.д.) очевидна их контрастирующая на общем "светском" фоне эффективность. Исходя из этого есть основания предположить, что упомянутые ранее дисциплины являются следствием сознательного методологического оскопления науки о социальной деятельности человека. С целью разбить указанную науку, имеющую высокую ценность для практических задач управления и манипуляций людьми, на отдельные, узкосегментированные дисциплины, с многократно пониженным практическим потенциалом, не допускающие возможность их независимой консолидации и методологической реконструкции. Очевидно, что полноценно реализовать эти фрагментированные "знания" могут только люди, обладающие "ключом" – знаниями консолидирующего принципа – в этом заключается их оперативное преимущество перед "светскими" специалистами.
  • вверх страницыИсторически, "колыбелью" мистических конспирологических организаций, ориентированных на "большую политику", является Англия. На протяжении нескольких веков (датируемых от момента "возникновения" на ее территории того, что сегодня известно как масонство) сеть тайных мистических обществ "накинутых" на территорию, преимущественно, западной Европы и привлекавших в свои ложи светскую, образованную, амбициозную и, в том числе, аристократическую часть общества, позволяла распространять "концептуальное" английское влияние на процессы европейской политики. Особо успешной эта политика была во Франции. Конкурентом проанглийскому мистическому влиянию, на определенном этапе, могли выступать только католические "боевые отряды" – орден иезуитов, орден доминиканцев и т.п. На перераспределение политических сил внутри самой Англии, на формирование контуров ее геополитического проекта иезуиты и прочие "мистические ордена" оказали не меньшее влияние, чем на западную Европу. С "очевидной" точки зрения сегодняшним неоспоримым мировым гео-лидером является США. С принятием ко вниманию конспирологического фактора эта "истина" принимает формальный характер – США представляет собой лишь наиболее мощный геополитический инструмент, нацеленный на максимально эффективное исполнение поставленной перед ним задачи – миссии гео-интеграции. Сама же эта задача по сути и по внутреннему менталитету американцев противоречит изначальным идеологическим и прогрессивным установкам отцов-основателей США. Образ США ассоциируется с мускулистым и мощным борцом, которого для скорейшей и более уверенной победы над соперниками "накачивают" стероидами, анаболиками, допингами и наркотиками – такой шаг обеспечит скорейший результат, но сам "борец" обречен на инвалидность и наркоманию (реприза: [210]). США – это мускулы современного западного гео-организма. Англия – его "невидимый" вдохновитель – "мозг". Европа – несущая конструкция, "скелет", главная задача которого обеспечить устойчивость и сформировать "контуры".
  • вверх страницыВ качестве основных "фишек" гео-экспансии "западного проекта", как известно, являются такие раскрученные идеологические брэнды, как "демократия", "свободы", "гуманизм", "рынок" и т.п., усиленные трансляцией гедонистических ценностей, эгоцентризма и конформизма. В современных условиях указанные "брэнды" представляют собой не более чем шаблонные стереотипы для "штамповки" массового сознания, т.е. существуют исключительно в воображении обывателя. На уровне политика или менеджера подобные категории являются технологическим кретинизмом и принимаются ими лишь в качестве элементов "туземного языка" – современной формы массовых "усыпляющих" заклинаний. Симптоматично, что наиболее восприимчивая к "демократическим идеалам" социальная аудитория – возрастная группа до 30-и лет, эмоционально-лабильные и конформистски-фокусированные субъекты. Т.е. те, кто обладает формальным, "одношаговым" восприятием окружающего и не демонстрирует навыков "глубинного видения" и "выявления тенденций". При профессиональном росте, тем более на административной ниве, при взятии на себя родительской ответственности, а так же вследствие накопления жизненного опыта "демократомания" естественным образом сходит "на нет" и перестает серьезно воспринимается. Попытки же специалиста апеллировать к "демократическим ценностям" и "ориентирам" в административных вопросах бизнеса и производства будут вознаграждены таким же "профессиональным имиджем" в глазах коллег, как и предложения повысить эффективность производства и финансовые показатели с помощью бабок-гадалок, "напущения" порчи на конкурентов и контактов с "космическим разумом". Демократы-идеалисты, формировавшие базовую идеологию США и заложившие в Конституцию, Декларацию о независимости и изначальные внешне- и внутри-политические доктрины видели "над собой" и своей страной лишь одного "куратора" и "надсмотрщика" – Бога ("In God We Trust"). Однако, за прошедшие столетия процессами и влияниями, которые тогда подразумевались лишь как "компетенция Бога" (общественное мнение, имидж, критерии выбора, "неприкосновенность" частной жизни и т.д.), научились манипулировать, обходить и выхолащивать, хотя и могущественные, но все же – люди. Сегодня, между обществом и Богом имеет место промежуточный надсмотрщик. Сами же "демократические принципы и ценности" стали образцовой манипулятивной технологией, возведенной в ранг "основополагающих ценностей человечества". Они "начертаны" на щитах легионеров "западной империи", но ни сами легионеры, ни образ их действий, ни их методы "убеждения" в преимуществах этих ценностей ничем не отличаются от используемых средневековыми наемниками. Последние не имели PR-прикрытия.
  • вверх страницы"Институты демократической власти" – "свободные выборы", многопартийность, отсутствие формальных параллельных институтов власти (к примеру, консолидации церкви и государства и/или законодательное закрепление тех культурологических базисов, которые способны нивелировать или противодействовать "западным" инструментам воздействия на массовое сознание, как-то "законы шариата", "библейские заповеди", т.д.), экономическое и творческое "раскрепощение" личности, всяческие свободы и т.д. – на самом деле являются оптимальной формой для достижения "западной экспансией" двух ключевых целей. Во-первых, формируемая по видимому "образцу" (т.е. по идеализированным канонам) демократическая система власти является "консервантом" того уровня развития социума, который имел место на момент "прогрессивных преобразований" и является лучшим гарантом невозможности этого социумам совершить резкий скачек в развитии (читай – поставить под угрозу "западное" доминирование в данном регионе и контроль за процессами в этом социуме). Любое устойчивое и направленное развитие – есть процесс директивный (читай – авторитарный), инициирующий преобразования. Внутренняя доминирующая цель систем коллегиального принятия решений, к категории которых принадлежит "демократическая власть" – характеризуется стремлением к сохранению самое себя (т.е. препятствует преобразованиям). Во-вторых – такая система власти оптимальна для возможностей теневых, конспирологических манипуляций, ибо с одной стороны – ее концепция и "свободо-взывающие" лозунги обладают потенциальной притягательностью для обывателя (хорошо проработаны на уровне вульгарного PR-а), с другой – нежизнеспособность и невозможность "демократической системы" существовать без постоянной PR и медиа-накачки извне (ибо покровительство гео-аристократии – это по определению "влияние из вне"), без конспирологического кураторства (тайных надстроек над официальной системой власти). Отсутствие кураторства закономерно приводит к проблемам власти и эти проблемы всегда списываются на "некомпетентность" местной " администрации" (кроме того, благодаря такой респектабельной "подставе" поругивание местной администрации гео-институтами вознаграждает их /гео-институты/ положительным имиджем гаранта и защитника "прав и свобод" в глазах обывателей).
  • Не следует пользоваться формальной аналогией партийной системы в структуре демократической власти с реализацией влияний исходящих от "конспирологических факторов". Партийцы – это группа лиц, объединенных общим интересом. "Конспирологические" организации объединяют в соответствии с общей целью и миссией. Первые лишь карта в игре вторых.
  • вверх страницы Не только обыватели, но и не мало искренних деятелей науки, культуры, другой интеллигенции отмечают факт наличия свобод и гуманитарных (социальных) достижений, как результат реализации "западного геополитического проекта" – и это есть сильный имиджевый фактор, облегчающий "западу" его идеологическую гео-экспансию. В процессе подобных констатаций сторонники "западного" представления о прогрессе напрочь отказываются рассматривать эти "достижения" не сами по себе (восхищаясь ими как самопоказательным фактом), а в комплексе с сопровождающими "прогресс" обстоятельствами, в гео-политическом контексте, равно как отказываются принимать во внимание "цену" искусственно выпячиваемых достижений и общие перспективы их сохранения и развития в будущем (что наиболее важно). С системной и прагматичной точки зрения ситуация видится далеко не так радужно, как это представляется "общественным и научным" мнением "запада". Даже если абстрагироваться от особой "нелюбви к свету" аристократической верхушки мировой власти (т.е. – от ее навязчивой тенденции "секретиться"), что само по себе настораживает, остается еще ряд зацепок, очевидность которых на столько же демонстративна, на сколько сильно нежелание, почему-то именно образованной части социума, игнорировать эту очевидность. Во-первых, оценка "прогрессивных достижений" производится исключительно с эгоцентричных позиций и в свете философии доминирования и утилитарности интересов личности. А это, мягко говоря, не совсем корректно. С позиции же манипуляционных техник лишение человеческой особи социальных ориентаций, стимуляция ее самофокусации, внешнее заигрывание с личностными эгоцентричными амбициями – подобные "идеологические установки" основной системной целью, достигаемой суггестивно, имеют недопущение возможности самоорганизации этих особей, т.е. усиливают зависимость от внешних организующих факторов (читай – системы власти или социо-экономической системы). Во-вторых, количественная оценка благ и комфортности, как показателя прогрессивности и мерила уровня жизни методологически спорна и далека от беспристрастности. Блага имеют различную степень важности и необходимости, окончательно оценивать адекватность которой должны не "эксперты" бетонных джунглей, а на равных правах – те, чей уровень "потребляемости благ" считается "недостойным". При таком подходе может оказаться, что большинство современных "достижений" будет оценено нашими "дикими" предками в качестве признака слабоумия потомков (стероидное мясо, генетически модифицированные продукты, чипы в мозгах, ток-шоу по телевизору, "понтовые прибамбасы", отношение к окружающей среде, многие элементы современной медицины, кофе, чай и прочие наркотические продукты, и т.д., и т.п.). Есть основания предполагать, что "крестьянин" древней славянской общины в определенные исторические периоды (когда в его "дикую область" еще не дошел "прогресс" римских "политических традиций") был куда более здоров, эмоционально богат, жил в гармонии с природой, трудился с удовольствием, славил природу, знал и изучал ее, владел "языком" птиц, животных и деревьев, писал буквицей или рунами трактаты на берестяных грамотах – в общем, среда его существования была куда более комфортная, здоровая и "прогрессивная", "экологически сбалансированная", чем у сегодняшнего представителя западной цивилизации, абсолютное большинство "благ" которой – устранение последствий "прогресса" предыдущих поколений, имевших "счастье" стать на путь "цивилизованного развития". В отношении же условно-прагматичных благ – электричество, трактор, некоторые лекарства, грамотность, т.п. – окажется, что наиболее эффективно и успешно решали задачу повсеместного и массового обеспечени