Авторский проект "Институт независимых стратегических исследований (ИНСИ)"
Проект "ИНСИ" – частная, неправительственная и некоммерческая общественная формация. Идея возникла благодаря совместному профессиональному и экспертно-аналитическому сотрудничеству автора (создателя-редактора и модератора Проекта) с группой коллег (ученых, бизнесменов, общественных деятелей, политиков, чиновников, профильных специалистов), а также благодаря многолетним тематическим изысканиям.
За прошедшие годы, в процессе работы, был сформирован такой объем методического материала, что его консолидация и систематизация (проведенная в конце 2003-го, начале 2004-го годов) продемонстрировала значительный перспективный потенциал. Определенным образом, в силу специфики изыскательской деятельности, ее "неформальности", независимости от довлеющих стереотипов (политических, "научных", общественных), аналитические и методические материалы Проекта дополняют "официальные" и "общепринятые" версии новыми ракурсами, зачастую совершенно неожиданными, заставляющими переосмысливать, казалось бы, "очевидные" выводы, взгляды и подходы. Среди прочих, серьезному исследованию подверглись следующие вопросы:
Анализ и систематизация факторов прогрессирующего системного кризиса в Украине.
Анализ глобализационных факторов и характер их влияния на гармонизацию украинского кризиса.
Перспективные (антиципационные) исследования и систематизация перспективного влияния действующих факторов.
Реализуемая технология контроля и влияния на спектр действующих ситуационных факторов.
Реализуемая технология гармонизации кризиса и переход к технологии контролируемого (или, хотя бы, осознанного) развития.
На данный момент по перечисленному (далеко не полному) перечню вопросов без затруднений (но, естественно, с приложением соответствующих усилий и ресурсов) может быть проведена формализационная систематизация, характеризующая не только конкретностью концептуальных выкладок, но и философско-мировоззренческим расширением. Практически все ранее упомянутые (и неупомянутые) возможности ИНСИ обусловлены используемыми, инновационными системно-методологическими средствами.
В настоящее время на основе базовых наработок имеется возможность проанализировать реалистичность того или иного варианта развития событий, реализуемость (и ее условия) той или иной общественно-национальной амбиции. В том числе – геополитической. В этой связи есть все основания утверждать, что концептуальные решения ИНСИ на текущий момент являются уникальным на территории Украины прецедентом в разработке стратегий, цель которых – не только "тривиальная" социально-экономическая стабилизация, но и постановка активных геополитических амбиций государства и разработка методологически обоснованной программы их реализации. Т.е. речь идет о наличии самобытной, адаптированной к местным условиям, собственно-доктрины (а не виртуальной PR-обструкции) вхождения Украины в международное сообщество, при этом вхождения именно в достойном качестве и статусе, более того – в качестве субъекта, предлагающего решения (и способного взять инициативу их реализации) современных проблемных вопросов самого международного сообщества. Подобное заявление может показаться неоправданно амбициозным. Речь на самом деле идет о "технико-организационном" обосновании, систематизации, анализе факторов, условий, требований и решений реализующих переход из состояния "сейчас" в заданное состояние и при заданных критериях – т.е. о сценарии и наличии возможностей его объективного анализа.
Интеллектуальная капитализация Проекта способствовала завершению этапа инкубации и создала условия для более активного и разомкнутого характера деятельности. За время функционирования Проекта, не смотря на его "неформальность" и "нетипичность", сам характер деятельности был (и остается) основательным. Только за последние годы (когда Проект обрел профессиональный статус) бюджет его технического, методологического и организационного обеспечения превысил "психологический барьер" в $100 тыс. При этом Проект обеспечивался персональными ресурсами автора.
Благодаря избранному подходу ИНСИ является реально: конъюнктурно и политически независимым, неправительственным, авторским аналитическим центром, созданным и функционирующим исключительно благодаря частной украинской поддержке. (Ибо единственная "зависимость" Проекта – позиция и компетенция автора.) При этом следует отметить, что ни модератор ИНСИ, ни привлекаемые эксперты, не входят в число олигархов, политиков, чиновников высокого ранга. Также проект не имеет никакого отношения к действующим политическим движениям, регионально-административным и промышленно-финансовым группам, к каким либо зарубежным организациям и "центрам влияния".
Цели
Приоритетная цель Проекта – формирование цельного системного виденияадекватных перспектив восточно-европейского региона и, в частности, Украины (как современного государства, регионально-континентального игрока, геополитического субъекта, важной составляющей исторического процесса). Вырабатываемое видение должно органично соотносится с современным геополитическим и историческим контекстом, а в конечном итоге – оформится в традиционный набор концептов (миссию, доктрину устойчивого развития, геополитическую доктрину, мировоззренческую доктрину, над-политические и политические программы, инновационную доктрину, методологии, варианты реализации, проекты, стратегии, тактические сценарии, организационные решения).
Проект специализируется на поиске и разработке методологических инструментов, ориентированных на решение техно-социосферных задач (в частном случае – социально-экономических, политических, геополитических) длительной и макро-длительной перспективы. А также на применении упомянутых методологических инструментов в аналитических исследованиях текущих кризисных социально-политических, культурологических, геополитических проблем (в том числе, характерных для восточно-европейского региона).
Проект ИНСИ развивается несколько в иной ипостаси в сравнении с традиционными экспертно-аналитическими проектами. В силу имеющихся (благодаря благоприятному стечению обстоятельств) возможностям, как ситуационным, так и методологическим, ИНСИ самостоятельно развивает два экспертно-аналитических направления. Во-первых – контекстно-оперативную поддержку (реализуемую общедоступными публикациями Проекта, открытыми рассылками). Во-вторых – методологически полноценной, самостоятельной разработкой нескольких ключевых концептуальных тем, соответствующих целевой тематике. (Не лишне акцентировать внимание – именно тех тем, которые де-факто являются "камнем преткновения", в кризис которых уходят корнями большинство идеологических, нравственных, национальных и, как итог, общественно-социальных, политических проблем текущего исторического этапа). Это разработка постулатов адекватного методологического, социально-инжинирингового "смыслового языка", без которого невозможно вести предметные обсуждения социально-инжиниринговой тематики – "макро-аксиоматика". Это методологическое "ситуационное моделирование" (на базе упомянутых постулатов), ситуационный анализ, интерполяция изучаемых тенденций и процессов – "макро-политика". И это, в итоге, опираясь на предыдущее – ситуационная экстраполяция, анализ перспектив, разработка методов решения проблем по заданным критериям и условиям, транслирование "методологических предикатов" в распространенные смыслы и действующие понятия (т.е. вербальное описание) – "макро-стартегия". Материалы разработок распространяются "клубными" рассылками.
В результате отмеченного активно-инициативного подхода, при благоприятном стечении обстоятельств, Проект может выступить сепаратором экспертно-аналитических сил соответствующей тематики, трансформироваться в своеобразный исследовательский "оpen source"-проект и/или, со временем, окрепнув диалектически, стать интенсивным независимым альтернативным центром концептуального влияния. Впрочем, на текущем этапе достаточно сложно определиться с конкретными формами возможного развития Проекта. В том числе потому, что "формы" – это последний в списке приоритетов ИНСИ прорабатываемый атрибут. Ключевая текущая ситуационная проблема – дефицит и кризис содержательности.
ИНСИ прилагает не мало усилий к реконструированию мировоззренческой и идеологической картины разворачивающихся в настоящее время геосоциальных процессов, исследованию их вероятных последствий. Публикации Проекта ориентированны на вдумчивое, итерационное, многократное чтение (что является отличительной особенностью концептуально-аналитических, точнее – концептуально-синтетических, исследований).
Позиционирование ИНСИ
Не смотря на нестандартность, прецедента ИНСИ его организационные решения, концепция деятельности, класс рассматриваемых задач, ракурс, форма рассмотрения и пр. аспекты, в целом, не являются чем-то особо новым и оригинальным (в таком качестве могут восприниматься исключительно на территории Украины). Респектабельные, но неправительственные, аналитико-интеллектуальные "концентраторы", "фабрики стратегий" и "центры концептуального влияния" играют традиционно важную (однако – подчеркнуто не афишируемую) роль в кругу тех или иных кланов западного истеблишмента. Примером таковых являются, в частности:
и многие другие.
Перечисленные (и неупомянутые) интеллектуальные, экспертно-аналитические центры имеют уровень респектабельности, обеспеченность ресурсами и степень концептуальной эффективности несравнимую с настоящим этапом становления ИНСИ. Тем не менее, ИНСИ концептуально развивается в аналогичном направлении.
Перечень организаций, которые на Украине занимаются системным анализом, ситуационным анализом, экспертно-социальным мониторингом, стратегическими исследованиями – разнообразен. К примеру, могут быть упомянуты: президентский НИСИ, собственно-академические учреждения ( создания новых учреждений аналогичной направленности. Тем не менее, не так уж и сложно обнаружить в сфере "стратегий развития" (тем более, долгосрочных стратегий) "кризис жанра". Особенно очевидно его наличие в методологической области.
При всем искреннем уважении к солидности упомянутых выше (и неупомянутых) организаций (коллективов) и плодам их работы, следует отметить следующие важные обстоятельства:
Специфика неправительственных (грантированных) стратего-аналитических учреждений в том, что они в большей степени играют функцию "периферийных" интеллектуальных ретрансляторов западных глобализационных доктрин, нежели разрабатывают собственные концепции. ("Кто платит, тот и заказывает музыку").
Сегодняшние правительственные учреждения стратегической направленности подвержены политической конъюнктуре, которая не только искажает адекватность аналитической картины, но имеет свойство с известной периодичностью кардинально меняться, что ставит крест на возможности разработки и внедрения долгосрочных национальных стратегий, равно как и на разработке стратегических национальных доктрин (требующих последовательных, скоординированных действий и интеллектуальной капитализации на протяжении десятилетий).
Академические институты менее подвержены вульгарной политической конъюнктуре. Но не свободны от ее "хронической", перманентной составляющей. К тому же, в наличии свой букет нюансов. Текущее государственное финансирование недостаточно для культивирования и развития профессиональной стратегической школы ("боевой" интеллектуальной элиты нации). Сегодняшним государством академические потенциалы не востребованы. Современная украинская политическая элита (не зависимо от "ориентации") не способна сделать адекватную (для мобилизации стратегического интеллектуального ресурса) постановку задачи. Харизматичные же идеологи в академической среде, предлагающие собственное концептуальное видение, способные взять ответственность его воплощения, обладающие выраженными лидерскими и организаторскими качествами, до настоящего момента не проявились.
В силу предыдущего обстоятельства неизбежна постепенная мобилизация академического интеллектуального ресурса неправительственным (грантовым) сектором. Собственно, это уже произошло, ибо перечень ведущих авторов (академиков и профессоров), разрабатывающих в Украине стратегические и глобализационные тематики, тем или иным образом пересекается с деятельностью Богдана Гаврилишина и Джорджа Сороса. А это означает, что их интеллектуальный потенциал направляться в русло концептуального потока западных гео-стратегем, олицетворенных в евро-атлантической элитно-экспертной среде такими (уже упомянутыми ранее) учреждениями, как и т.д. Такой характер одностороннего западного кураторства хорош для отечественного "поддержания штанов", для налаживания зарубежных контактов, для научного и методологического обмена. Однако, не благоприятствует прагматичной критике глобализма (к доктринам, методам и побочным эффектам которого возникает множество острых вопросов) и тем более – рассмотрению альтернатив.
В сегодняшних критичных материалах на стратегическую и глобалистическую тематику, не зависимо от их остроты и источника, отсутствуют реалистичные альтернативные предложения, степень концептуальной проработанности которых сопоставима с критикуемыми глобалистическими доктринами в действии. В итоге, такая критика или усиливает в коллективном подсознательном интеллектуалов "священный трепет" перед грандиозными глобальными тенденциями (их концептуальной базой и вдохновителями), или приводит к экзальтации и пораженческим комплексам. И первое, и второе чревато творческой деградацией и бесперспективностью.
Фокус внимания отечественных "официальных" интеллектуалов (из правительственной и академической среды) сосредотачивается преимущественно на отдельных "формализованных", "объективно-лояльных" и установившихся "понятийно-стереотипных" сферах – преимущественно на экономических, юридических (правовых), политических аспектах глобалистических тенденций. Прилагать интеллектуальные ресурсы к "эфемерным" тематикам (практической философии, нравственно-этическим, религиозным концепциям, метафизическим зовам и т.д.) считается "неприличным". В итоге, сфера объективно-идеологического отдана на откуп местным (и не местным) проходимцам, политикам (что не на много лучше предыдущего) и зарубежным центрам влияния. Кроме прочего такой характер отечественного "научного объективизма" создает угрозу формирования у отечественной интеллектуальной элиты мировоззренческой ограниченности, менталитета "интеллектуальных исполнителей", грозит творческо-креативной деградацией, способствует попаданию в "диалектическое рабство" (пассивная творческая позиция, зомбирование "раскрученными" предикатами, хроническое предпочтение "использования сложившейся ситуации" в ущерб к стремлению "контроля над" ней, к её "модерации"). Все это может привести к неспособности украинской интеллектуальной элиты (собственно, далеко не только украинской, однако имено в Украине из всех пост-советских европейских республик проблема "интеллектуальной элитарности" стоит наиболее остро) на творческие и самостоятельные решения в тех сферах, контроль над которыми и составляет суть геополитических, глобалистических стратегий: навыки владения умами, принятие мессианских, цивилизационных целей (или хотя бы способность к адекватному их анализу).
Неправительственная, независимая экспертно-стратегическая деятельность (производитель которой – интеллектуальная элита) украинской деловой и политической элитой непосредственно не востребована – это красноречивый симптом. (Но активно востребована тактическими соображениями западной деловой и геополитической элиты.) Мобилизация же экспертно-стратегического интеллектуального потенциала исключительно государственными инструментами – худший из возможных вариантов выживания (в контексте потребностей текущего исторического момента).
Спонсоррекликинг: Закажите южный берег крыма весело и комфортно/ Купить вкуснейший торт
Можно продолжать перечень или углубляться в какое либо из отмеченных обстоятельств. Однако, и перечисленного достаточно, чтобы обнаружить огромные "белые пятна" в пространстве потенциального приложения аналитических и стратегических изысканий. Причины их существования в наш "информационный век" сводится к двум определяющим обстоятельствам:
Как бы не позиционировался "стратегический" аналитический центр (организация) – его функционирование относится к сфере оперативных (тактических) PR-интересов. Т.е. его продукты будут употреблены преимущественно текущими конъюнктурными соображениями воздействия на текущее массовое политическое сознание. Это есть ценовая функция, определяющая реальную рыночную стоимость "аналитических продуктов" – их тактическую ценность. Соответственно, "стратегические аналитические продукты" в действующей системе "интеллектуальных ценностей" – это не инструменты работы (оперирования, ориентации) в реальной стратегосфере, а всего лишь отдельный класс тактических PR-продуктов, ориентированный на определенную целевую аудиторию (условно-рефлекторно резонирующую на термин "стратегия", подпадающую под его предикатную "магию") и на формально-респектабельные ритуалы. (На самом деле полноценный действующий стратего-аналитический центр в оперативном PR-пространстве невидим. Его можно обнаружить только по определенному характеру процессов, происходящих в этом пространстве, на протяжении некоторого периода. Собственно, так и было до наступления "информационной эры" – о практикующих центрах стратегического влияния ходили, и продолжают ходить, легенды).
Действующие аналитические (интеллектуальные) центры используют (применяют) в своей работе один и тот же класс методологических инструментов и подходов.
Существующие и действующие в Украине на сегодняшний момент интеллектуальные центры объективно не в состоянии закрыть весь комплекс вопросов, решить задачу целостного видения возможной стратегической перспективы региона. Подспорьем в решении этой задачи, призванным компенсировать некоторые из упомянутых пробелов, является Проект "Института независимых стратегических исследований".
Проект дополняет экспертно-аналитическую конъюнктуру не столько количественно, но кардинально качественно. Фактически, все решения, начиная с организационных и заканчивая методологическими, не укладываются в бытующие и широко распространенные стереотипы.
Следующие проблемы (вопросы) инициировали изыскательскую деятельность Проекта:
реальность восстановления современных, но не спекулятивных, "национальных" (украинских, восточно-европейских) аутентичных мировоззренческих стандартов (в более примитивном представлении – "национальная идея");
реальность реконфигурации глобализационной доктрины (международная конвергенция на принципах, альтернативных действующим);
факторы и рецепты стабилизации системного кризиса в Украине (как ремасштабированная частная задача);
эпистемология элит, профессиональные школы, социально-структурный инжиниринг (как факторы ремасштабированной частной задачи);
влияние инновационных и технологических факторов;
динамика текущих событий (экономических, политических, международных и т.д.) – в ракурсе предполагаемых проявленных симптомов перманентных макростратегий (в вульгарном представлении – конспирологическая онтология);
и т.д. Упомянутые ранее обстоятельства и перечисленные проблемы не имеют адекватного решения в рамках существующих организационных и методологических подходов (иначе существующие "белые пятна" были бы устранены ранее).
ИНСИ по характеру предпочтений ориентирован на основательную, планомерную, последовательную, стратегическую деятельность, в русле которой развивается. И в значительно меньшей степени – на функцию центра PR-"массы", для "балансировки" политического "раскраса" оперативного электорального поля (по тому или иному периодическому поводу).
