КОНЦЕПЦИЯ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ("клубных") исследований ИНСИ
Редакция от 17 мая 2007 года, исправленная и дополненная
в связи с реализацией большинства положений концепции в проекте STRATEGiUM.
Предпосылки специализированных исследований
В процессе реализации Проекта, постепенно, наметился круг
тематик, которые условно обозначаются как "специализированные". К
таковым отнесены вопросы и проблемы условно подразделяющиеся на следующие
категории:
Предметно-методологическая аксиоматика (социосферных,
техносоциальных, т.п. сред) – предметных приложений методологической
базы оформленных в набор постулатов, применяемых в качестве критериев
истинности и "составных элементов" в прорабатываемых
когнитивно-аналитических моделях техносоциосферы. П/м аксиоматика (далее
называемая макро-аксиоматика) – это также инструментальное наполнение
"внутренней кухни" ИНСИ. Его методологическое
"мировоззрение". Следует особо подчеркнуть, что практически все
действующие сегодня и проявленные в публичной-сфере экспертно-аналитические
центры (специализирующиеся на мониторинге и/или доступе к "общественному
сознанию") не утруждают себя представлением на суд общественности своей
"методологической кухни", ограничиваясь исключительно "мнением экспертов".
Ноогенез (гомоцентризм, ноология) – отдельный,
цельный методологический пласт, который в рамках ИНСИ разрабатывается и
формируется параллельно прочим предметным изысканиям. Ноогенез
– методологический подход, вводящий "человеческий фактор" (как
активный методологический элемент) в сферу компетенции традиционных дисциплин,
имеющих социально-рефлекторную природу
(т.е. отражающих, формализующих те, или иные, аспекты социальных и
личностных человеческих проявлений: экономика, право, власть/государство,
политика, "маркетинг", "менеджмент", рекламные- и PR- "технологии",
философия, идеология, теология, психология, культурология, т.д. и тому подобные
"-логии", но при этом "не замечающих", игнорирующих, как
"несущественное", закономерности деятельности, проявлений и
свойств собственно человека). В целевой деятельности ИНСИ
данная методология занимает доминирующее положение, выступая в качестве оригинальной
надстройки над концептуальным (базовым) методологическим
инструментом и по сути является новым, нетривиальным методологическим
направлением, позволяющим научно оперировать категориями доселе
формально-недетерминированных тематик (в том числе исключительно важных,
стратегических), хозяевами которых "до того" были "мутная
мистика", мифы и фантазии. Ноогенез определяет семантику (область и
способ интерпретации) макро-методологической аксиоматики, используя в
качестве формализующего аппарата (концептуального, базового методологического
инструмента) положения ОТС третьего поколения. (В
условной аналогии: ноогенез – это законы конкретного раздела физики; макро-методологическая
аксиоматика – инженерные наработки приложений законов физики к практическим
/предметным/ задачам определенной отрасли; ОТС – математический аппарат,
консолидирующий инструмент формализации "естественных" и
"инженерных" уровней данной области знаний).
H-техносоциосферная
"картина мира" (H-метамодель)
– динамическая модель
гео-социосферы (окружающей действительности) выстроенная на представлениях,
положениях, опыте, существующих знаниях, непрерывно-реконструируемая
используемыми ИНСИ методологическими подходами (наработками). Это также
интерпретационные расширения модели, ситуационная проблематика встроенная в
контекст "картины мира". В рамках реконструкции важным является
постепенное формирование методологически лояльного каркаса модели. Не лишним
будет уточнить, что под "моделью" в настоящем контексте
подразумевается не компьютерная симуляция, а когнитивная структуризация,
представленная набором обобщающих концептов (методологических универсалий)
высокой степени абстрагирования и ассоциативной плотности, с разработанными,
проверенными и принятыми принципами "раскрытия",
"развертки" универсалий ("наполнения" их
"конкретным" предметным смыслом) в реальный ситуационный контекст и в
тенденции происходящих событий (естественно, имеются в виду – обобщающие
тенденции).
Макро-мировоззренческая авто-диспозиция –
реконфигурация и формализация мировоззренческого аспекта, соответствующего
общепринятому пониманию термина "самоидентификация" (культурная,
национальная, идеологическая, религиозная, мировоззренческая, т.п.), но
методологически трансформированная, согласованная и вписанная в категории,
семантику и "формализмы" H-метамодели. Компетентные читатели могут заподозрить, что
под витиеватыми формулировками предыдущего предложения скрываются намеки на
"национальные идеи", "миссии", "пути",
"идеологии", т.п. – и будут во многом правы. Ибо речь идет об
осознанной, методологической, подготовительной работе, производная от плодов
которой, или даст реальные (не спекулятивные!), осмысленные и обоснованные
наполнения перечисленных терминов, или... возможно, продемонстрирует
бессмысленность их традиционного понимания в новой "картине мира". В
любом случае данная тема имеет непосредственное отношение к анализу текущего
положения, перспектив, потенциалов, адекватности амбиций и
степени настоящей "дури" (на фоне "адекватности" и
"перспектив") Украины, России, Восточной Европы, Евразии и т.д.
Перспективный анализ,
системно-"экстраполяционные" исследования (антиципационное H-метамоделирование) –
как методологический, так и прикладной аспект изучения
перспективы собственных стратегий, их адаптация в аналитическую реконструкцию действующего, реального
"пространства" стратегий.
Проект призван восполнить существующую
диспропорцию в доступных экспертно-аналитических изысканиях интеллектуальных центров, действующих в Украине
(впрочем, не только в Украине), и разрабатывающих
стратегическую тематику. Ставится за цель включение в сферу внимания ИНСИ
не только перечня традиционных "стратегических" вопросов
(развивающиеся политические и геополитические процессы, текущая /гео-/
политическая конъюнктура, ближайшие перспективы, ситуационный анализ,
ретроспективный анализ), но также расширение сферы экспертно-аналитической
компетенции на длительную (несколько десятилетий) и макро-длительную (столетие
и более) перспективу. Концептуально-перспективный "срок годности"
сегодняшних аналитических, "стратегических" продуктов в Украине – не
более 5-7-и лет (грубо говоря: "от выборов до выборов"). В негласном
западном табеле о рангах элит - это уровень творчески импотентного
"подмастерья" вне круга элитарности (т.е. ранг
"концептуальной", и не только, прислуги). За пределами же этого
срока – вотчина, в лучшем случае,
профессиональной интуиции, в худшем – пара-научных гаданий. Еще более
"неподъемная" тема в публичном украинском аналитикуме – разработка и сопровождение
реализации макро-стратегий. Существует мнение (вполне обоснованное), что
отмеченные тематики чрезвычайно сложны и затратны (а то и вовсе покрыты густым
мифологическим туманом). Кроме того, открытым остается вопрос о конечном
местном потребителе (заказчике) таких "тяжеловесных"
стратего-аналитических продуктов (учитывая, что каждая новая генерация местных
политических и экономических элит все более зависима, все менее инициативна и
компетентна в тонких онтологических вопросах национального и международного
развития). Также не сложно де-факто обнаружить негласное табу на
респектабельное методологическое рассмотрение ряда тематик (культовые,
религиозные, мистические, т.п.), игнорировать которые, в силу очевидной
мощности их воздействия на массовую сознательность, в высшей степени неразумно.
Тем не менее,... игнорируются.
Еще одной существенной проблемой является язык формализации,
представления и оперирования динамическими макро-стратегемами. Математическое
перспективно-ситуационное моделирование в качестве методологического
инструмента отпадает по известным причинам, а вместе с ним (по крайней мере в
качестве базового подхода) и его производная – компьютерное
имитационно-"ситуационное" моделирование. "Добрый, старый",
традиционный метод "моделирования" (осиливающий любую
"глубину" перспективного погружения) – вербальное изложение. Однако,
он хорош в качестве интерпретирующего средства, раскрывающего и адаптирующего абстрактные концепции в
бытующую образность, в действующую смысловую семантику ситуационного контекста.
Но, увы, не годится для задач структуризации, смыслового уплотнения (без чего
рассмотрение перспективных сценариев в вариациях может легко воплотиться в
разбухающую библиотеку увесистых фолиантов). Вербальное "смысловое уплотнение"
(повышение абстрактной плотности текстовой информации) влечет за собой создание
параллельных систем смыслов для одних и тех же семантических конструкций
(понятий, терминов, описаний) – появляются "эзопов язык",
интерпретационная многозначность, смысловая многомерность текста. Корректное
восприятие которых требует владения дополнительными "ключами" и
наличия "посвящения" в систему дополнительных, концептуальных,
над-вербальных смыслов. Подходящей иллюстрацией здесь могут служить исторические
артефакты – разнообразные сохранившиеся древние тексты, относящиеся к классу
священных писаний (в числу которых можно отнести христианскую Библию ранних
версий, в особенности, на языке оригинала /ибо перевод выполненный
непосвященным переводчиком неизбежно ведет к разрушению целостности смысловой
многомерности/). Буквальная же, бытовая, вульгарная интерпретация представляет
лишь подобие (пародию, искажение) исходного смысла. Таким образом, вербальное
описание – лишь информационное "мясо", которое может иметь форму и
может быть полезным (в качестве работоспособного организма) лишь будучи
"навешанным" на концептуальный "каркас",
"скелет".
И все же, ничто из упомянутого кардинально не препятствует самостоятельной работе по заполнению имеющихся
стратегических пробелов. Реконфигурирование структурности, системности,
причинно-следственных связей техносоциосферных процессов
("стратегического" характера) учет долгосрочных, латентных,
перманентно-воздействующих факторов, установление природы и принципов их
воздействий на "бытовой" и "политический" ситуационный
контекст, формирование методологии оперирования перспективными и
макро-перспективными факторами, разработка соответствующего методологического
инструмента, взгляд на текущий социально-политический контекст с позиции
глобально-стратегических процессов, ситуационный анализ с позиции этого
взгляда, его учет в планах деятельности – всем этим вопросам (но не
только этим) посвящены специализированные исследования ИНСИ и соответсвующие им информативно-аналитические ("клубные") рассылки. При этом особый
акцент делается именно на компоненте формирования (наработки) методологического
"каркаса" ("скелета") обсуждаемой тематики,
структурирующего и обобщающего богатый, обширный, уже имеющийся
"вербальный материал" (т.е. имеющиеся экспертные материалы
социально-политического аналитикума). Того "каркаса", который
уподоблен ранее упомянутой "посвященности". Однако, без мутности и
нездоровой загадочности – ничего "таинственного". Лишь только
прагматичная и вполне научная (по сути) работа, открытая для "обратной
связи" и разумной, конструктивной, коллективно-интеллектуальной
деятельности. Не лишне упомянуть, что не смотря на ореол
"неподъемности" все же "игра стоит свеч". Ибо более-менее
четкая, консолидированная, структурированная, над-политическая и над-конъюнктурная
система взглядов, воплощенная в методологический инструментарий – это именно
тот критерий истинности, отсутствие которого в настоящих условиях является
деструктивно-критичным фактором (и в оценке текущей сложной геополитической,
политической, региональной ситуации; и в оценке адекватности, эффективности
действий элит, их решений, их качества "собственно-элитарности"; и в
оценке рассматриваемых выходов с текущей глобально-кризисной ситуации с
максимальной локальной и обще-цивилизационной пользой; и еще множество прочих важных
"и"). Важно также то, что в настоящих условиях само начало
методологического движения является существенным конструктивным фактором. При
этом, будет ли достигнут успех (в создании методологического
макро-стратегического инструмента) конкретно проектом ИНСИ (покорным слугой)
или задача окажется действительно не по силам (данному проекту) – не столь
значимо. Выход в данное тематическое пространство, начало изыскательского
движения и его развитие (в результате чего рано или поздно, здесь или где либо,
кем либо в другом месте – цель будет достигнута) – вот что действительно важно.
Предварительный анализ проблематики, систематизация
предварительных изысканий проиллюстрированы диаграммой Рис.1 –
"Макро-методологическая иерархия" на базе "пирамиды исполнителей"
(A). Сформированная (целостная) "макро-методологическая иерархия"
символизирует некое достигнутое состояние активной деятельности и научного
осознания, которая в приложении к текущей ситуации может быть охарактеризовано
примерно следующим образом:
Достигнуто
представление и понимание такой конфигурации и качества отношений в
человеческом обществе (в масштабах человеческой цивилизации) которое может быть
охарактеризовано как наиболее гармоничное. При этом адекватно учитываются как
внутренние факторы развития/гомеостаза общества (мировоззрение, система
ценностей, культура, приоритеты, тенденции развития и т.д.), так и гармоничное
взаимодействие (включение) в окружающую природную среду (аспекты экологии,
глобальные последствия техногена, критерии защиты естественной среды от
человеческой деятельности и т.п.). "Гармоничность" является
категорией, выработанной на основе всего комплекса доступных на данный момент
развития цивилизации научных и философских (натурфилософских) знаний с
адекватным учетом лояльности этих знаний. Определенной производной от
данной системы методологического мировоззрения гармоничного общества
является геополитический (политический) ракурс функционирования этого общества
(актуальный для нас в текущее время), частный аспект которого – цивилизационная
миссия (гео-функциональная общественная роль) конкретного региона (в
современных смыслах – государства) и его населения (этнической группы, народа,
общества данного географического/"космополитического" сегмента с
выраженной функционально-групповой спецификой. Система методологического
мировоззрения гармоничного общества тесно увязана с инструментами и методами
принятия решений, с организационными, мониторинговыми, прогнозно-аналитическими
мероприятиями обеспечения гомеостаза/развития общества (и отдельных его
сегментов) в требуемом (осознанном и целенаправленно-развиваемом) качестве.
В контексте
сегодняшней региональной (восточно-европейской) ситуационной проблематики
"целостная макро-методологическая пирамида" означает следующее:
Онтологическая
полнота анализа текущей ситуации, её проблематики, тенденций, факторов,
принципов, закономерностей, т.п. и методологическое понимание места, роли,
потенциалов, качества проявления, миссии нашего региона (государства, союза,
восточно-европейского блока) в
человеческой цивилизации (геосоциосфере) достигла такого уровня, что дает
возможность выстроить четкое видение того, как из текущего (в нашем случае –
национального, регионального обще-кризисного) состояния осуществить переход к
заданному эталонному состоянию (в данном случае – гармоничному обществу).
При этом переход может быть обеспечен независимо от длительности
"критичного пути" такого проекта – будь то 50, 100, 500 или более
лет.
Достижение
"целостности иерархии" не может являться непосредственной
"научной целью" ИНСИ, ибо в рамках замкнутого изыскательского
коллектива такая целостность не может быть достигнута – об этом в "клубных
рассылках" еще будет вестись предметный разговор (однако, могут быть
осознанны подходы, факторы и критерии, делающие возможным достижение итогового
результата). Это лишь базовый ориентир, направление "диалектического
движения". Дело пока за малым и посильным (хотя и сложным) – за нижними
уровнями (онтологическими срезами) "иерархии".
Было бы
огромной ошибкой воспринимать "диалектическое движение" в
обозначенном направлении исключительно как теоретические изыскания. Отрыв
восточно-европейских гуманитариев от реальности, академическая самоизоляция,
потеря связи с актуальными общественно-историческими потребностями – одна из
ключевых, базовых причин (хотя и не озвученных, не акцентированных публично),
сделавших возможным возникновение и развитие настоящего кризиса. Доля и статус
теоретических изысканий Проекта должны присутствовать лишь в минимальной
степени, предельно-допустимой соображениями целесообразности (с позиции текущих
ситуационных потребностей). В связи с чем в изысканиях ИНСИ будут прилагаться
усилия в сохранении пропорционального отношения "теоретизирования",
вопросов использования (внедрения) теоретических наработок и организационных
вопросов при решении соответствующих актуальных практических задач.
За последние
годы отечественной экспертной средой и политикумом, преимущественно эмпирически
(зачастую вследствие подражания западным политическим мероприятиям), была
выявлена и акцентирована значимость "манипулятивно-технической"
работы с общественным сознанием. Отсутствие методологического осознания и
незнание глубоких свойств этого "объекта" приводит к тому, что
"работа" воплощается в форму вульгарных (хотя и достаточно
эффективных в определенных ситуациях) PR-технологий и/или их производных мероприятий (частично
"позаимствованных" в готовом виде). Однако, что еще не осознанно (или
уже понято, но умалчивается и вряд ли будет оглашено) весь класс используемых
сегодня PR- и полит-технологий является
насилием над общественным сознанием. Насилие – это эффективный инструмент,
но всегда только в тактическом, коротком периоде (и наоборот – в сфере
общественного сознательного/подсознательного создает мощные контр-потенциалы).
Следует обратить внимание, что изыскания ИНСИ – это на текущий момент
уникальная в своем роде инициатива (функционирующая независимо), заявившая о
системном исследовании общественного сознательного (ее качественно-динамических
характеристик) и дружественном, конструктивно-осознанном взаимодействии с этой
сферой (в частности, определении критериев такого взаимодействия). Не зависимо
от тематической направленности материалов ИНСИ, в рамках действующих
политических стереотипов и Проект, и его продукты относятся к МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ
и ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ сферам (однако, концептуально значительно шире рамок этих
сфер).
Экспертно-аналитические
материалы (частично – их комментарии, толкования и интерпретации),
разрабатываемые в русле изложенных выше подходов, смещаются в
узко-специализированный потребительский сегмент. Большая их (материалов) часть,
по объективным причинам, приобретает свойства, соответствующие статусу "не
для широкого использования".
Концептуально-методологическая
схема (символически иллюстрированная диаграммой Рис.1) в качестве онтологического
ориентира и перечисленные выше особенности воплотились в схему
специализированных "закрытых" ("клубных") рассылок. Каждая
из этих рассылок поставлена в соответствие определенному "слою"
("срезу") "макро-методологической иерархии" и несет
связанную с ним методологическую "нагрузку".
"Клуб"
ИНСИ осуществлял экспертно-аналитические изыскания
условно-независимо, по собственному плану и в эволюционно сложившемся
направлении ("условно" потому, что на доминирование той или иной
тематики не могли не влиять текущие события). На определенном этапе (конец 2004
– начало 2005-го годов) обозначились несколько возможных направлений дальнейшего развития, которые, с
одной стороны – представляют значительный практический интерес в деле решения
ряда ключевых текущих проблем (о которых ранее было достаточно сказано), с
другой – являются новыми (пионерскими) и перспективными направлениями. Таким
образом достигнута симптоматичная точка бифуркации в развитии Проекта. Далее
ИНСИ (в его сегодняшнем качестве) может развиваться, или в совершенствовании
достигнутых наработок (имеющихся публицистических инструментов), или
осуществить попытку "скачка" на новый качественный уровень (на
котором имеется значительное пространство для перспективного развития).
Последний означает смещение "центра тяжести" охватываемой ИНСИ
тематической и методологической области с нижнего уровня макро-методологической
иерархии (см. Рис.) на уровень "макро-моделирования", при этом
охватывая (т.е. - начиная проработку) "макро-стратегического" среза.
Если второй срез ("аксиоматика") в целом сформирован и
требует только изложения (формализации), а третий срез
("моделирование") проработан в степени тех 20%, которые определяют
80% тематической топологии (и также требует формализации), то четвертый
срез ("стратегия", практически-ориентированные наработки) –
фактически, "неподнятая целина". Как уже неоднократно отмечалось (в
частности в расширенном представлении Проекта) приступить к возделыванию этой
целины без "прохождения" нижеследующих уровней невозможно (иначе
Проект сместиться в категорию футуристики, или еще далее – околонаучной
фантастики).
Отмеченный качественный "скачек" Проекта требует
интенсификации аналитической деятельности и сосредоточения на собственно
методологической, научной стороне рассматриваемых вопросов.
РИС.1
На диаграмме "Макро-методологическая иерархия" пирамиде исполнителей (A, Рис.1) поставлена в соответствие пирамида сложностей задач (B).
(Графоаналитическая концепция диаграммы аналогична рассмотренной в статье [419].) Так, если ширину слоя
пирамиды А можно интерпретировать как общее относительное количество специалистов, способных оперировать на данном методологическом уровне, то соответствующий слой пирамиды B – это область охвата
потенциальных задач (доступная сфера компетенции, "панорама"
сложности задач). "Сложность задач" может также рассматриваться как
прямой коррелят ценности данного методологического уровня.
Соответственно – ценности его методологического инструментария и
специалистов, им оперирующих. Ценность каждого следующего уровня (инструментария, специалистов, методологического потенциала – относительно предыдущего)
возрастает (условно) на порядок (десятикратно). ("Десятикратно" –
это не столько строго математический, сколько симптоматичный показатель,
отражающий общую закономерность взаимного распределения "веса" данных
категорий.) Концептуальная и информационная ценность специализированных
рассылок (в том числе выраженная в их цене) соответствует упомянутой
закономерности.
РИС.2
Специализированные ("клубные") рассылки
До августа
2005-го года проектом выпускались (и будут выпускаться) свободно-распространяемые
рассылки ИНСИ (технически реализуемые сервисом Subscribe.Ru), сопоставленные с нижним,
публичным уровнем методологической иерархии (вербально-интерпретационный
"слой"). Специализированные рассылки создают "надстройку" из
следующих (трех) уровней этой иерархии (см. диаграмму Рис.1).
"АКСИОМАТИКА НООГЕНЕЗА. (Макро-аксиоматика) Азы социально-ноологической инженерии. Принципы ноологического
анализа".
(Рис.1. II-ой уровень макро-методологической иерархии.)
Секция "Клуба" исследует вопросы:
- Формализация и определение базовых, универсальных системно-социальных (социально-инжиниринговых) принципов и закономерностей.
- Разработка ноогенезисной концепции.
- Рассмотрение актуальных текущих проблем в ракурсе ноогенезиса и базовых принципов.
- Комментарии. Обсуждение перечисленных вопросов.
"Полноценный выпуск рассылки" – выпуск, который содержит статью-описание, как минимум,
одного базового принципа (алгоритма, закономерности, пр.).
В качестве примеров таких статей могут служить следующие материалы:
"МАКРО-ПОЛИТИКА. Ситуационный макро-анализ. Макро-моделирование".
(Рис.1. III-ий уровень макро-методологической иерархии.)
Секция "Клуба" исследует вопросы:
- Методология и принципы ситуационного и ретроспективного моделирования на базе ноогенезиса и системно-социальных закономерностей.
- Ситуационный анализ в контексте упомянутых методологий и принципов.
- Системный взгляд на текущую социально-политическую и макро-политическую проблематику, ее онтологию и тенденции.
- Комментарии. Обсуждение перечисленных вопросов.
"МАКРО-СТРАТЕГИЯ. Перспективное макро-моделирование. Принципы подчинения макро-реалий".
(Рис.1. IV-ий уровень макро-методологической иерархии.)
Данная секция
"Клуба" специализируется на систематизации и наработке
практически-ориентированных решений текущих макро-политических проблем. Формат
этих материалов – сценарно-перспективный анализ,
консультационно-рекомендательные тезисы, методологическая систематизация
оптимальных вариантов, т.п. В рамках рассылки ставится задача и нарабатывается
комплекс взаимосвязанных решений в ключевых макро-стратегических плоскостях
(мировоззрение, идеология, методические подходы, сценарии мероприятий,
прогнозирование, приоритеты, ресурсы, т.п.). Отрабатывается технология
"программирования будущего". Один из рассматриваемых вопросов –
культивация процессов (управление их разверткой в текущих и предполагаемых
макрополитических условиях, определения факторов и условий реализации), которые
должны достичь заданной цели в перспективе 10-и, 20-и, 50-и и более лет.
Специфика
рассылок данной секции "Клуба" не в объеме материалов, а в
предоставлении ключей и оптимизационных методологий к разработкам предыдущих
уровней макро-методологической иерархии, структурирующих эти разработки в
оптимальную и эффективную систему, нацеленную на решение конкретного класса
стратегических задач и ориентированную на конкретные целевые установки.
Спонсоррекликинг:
